盧永雄 - 不要搶着做政治正確的事情 | 巴士的點評
潮流興政治正確，這是受西方社會「白左」思潮影響所致。白左做事陳義很高，但毫不實際。政治正確並不等如正確，不斷要求政府高層減薪，大體也屬於這一類。
新一份財政預算案公布，政府一致凍薪。這的確是一個大手筆的措施，因為政府開支有60%是人工開支，若人工加了就形成新的基數，每年都要在這個基數上面增長，這樣複式增長，數字就會越滾越大。反過來，凍薪等於控制基數不增長，可有力控制經常性支出作用。
我收一收風，了解到政府推動凍薪並非易事。
第一，明白社會期望。財赤高企，社會希望政府帶頭滅赤，以去年公務員3%加薪幅度為例，凍薪可以節省90億元。政府亦明白面對千億財赤，不能夠單靠凍薪一招來滅赤，但是也理解到社會對公僕共同承擔滅赤責任的期望，因此提出凍薪。
第二，背後大量溝通。今次政府凍薪是行政、立法、司法，三權機構再加區議會同步凍薪。表面看反對聲音不強，但實際上政府在背後做了大量的溝通協調工作，向受影響的人士曉以利害，令他們明白財赤龐大，所有人都要行出一步，貢獻出自己的力量。背後的溝通難度，可想而知。
回想2003年，政府減薪4.75%，就是因為當時協調工夫沒有做好，公布後引爆極大不滿，搞到大量公務員上街。所以不要因為表面平靜，就以為這件工作很容易做。
第三， 三權機構齊凍並非易事。三權機關一次過凍薪，規模之大實屬罕見。也可以想像，如果不是完善了政制，這種事情很難做到，因為反對者即使不想自己現身表達不滿，也都會發動他的議會代表大力搞局，甚至放料給媒體肆意抹黑，這就是局部利益和全體利益的矛盾。不過完善政制後，政治比較平靜，加上政府亦比較有為，才可以成事。
即使政府成功凍薪，但社會上仍有聲音咬着不放，堅持要政治任命的局長高官減薪。我覺得這是多餘之舉。表面上，提議者會覺得這個建議既可以削減開支，也可以滿足一下民意，有利無害。但是細心分析，事實並非如此。
事事針對政府，本來就已經是民粹政治的特性，很多時針對的事情都是意氣之爭，並不產生很大的實質效益。以叫局長減薪為例，即使減到10%，一年都不過是慳1000多萬，對消滅財赤微不足道，只是徒增怨氣。
有人說香港高官的人工高，局長年薪430萬。但也有人說香港的高官年薪低，你看看大公司同級的CEO，年薪幾百萬、上千萬亦所在多有。
也可以比較一下香港的直接競爭對手新加坡，他們的部長級官員年薪達150萬坡元（918萬港元）至到237萬坡元（1377萬港元）。新加坡的理念是，要用高人工盡量吸納人才，尖子人才從大學畢業開始，就直接吸納他們進入政府體系。如果做到部長級，就能和私人機構CEO人工媲美，這樣才能留住人才。香港和新加坡一樣是資本主義社會，私人機構掌舵人工資很高。所以政府和私人機構搶人才，怎可以一味減薪？
尤有甚者，由於香港的政治工作難頂，越來越少商界的精英願意加入政府，很多時候都是從常任秘書長階層挑選能者。常秘年薪近400萬，邀請他們出任局長，但如果局長減薪，可能出現工資和常秘倒掛的狀況，未來就更加少常秘願意轉任局長。
這是一個找人才管治香港時遇到的現實問題，不是提出兩三句民粹口號，叫局長減人工洩洩憤，就可以解決問題。
今次預算案最大手筆是未來3年每年減2%，4年加起來累計減7%開支，這才是真正的大數目，一年涉及數以百億計的開支，大大有助控制財赤。
「巴士的報」是一份網上報紙
讓網民隨時隨地
拿着手機或平板電腦可以看到
www.bastillepost.com
[email protected]
盧永雄
