陶傑 - 兩種言論自由｜桃花源

桃花源

陶傑

2022-04-28 00:00

生活專欄

內容

馬斯克收購推特，作價四百四十億美元，一半以他個人現金支付，是美國科技網絡公司規模最大的一次收購，如此天文數字，許多人問，值不值得？

新人新風，立竿見影，實施臨時禁令，禁止平台任何功能的修改、更新，以防旗下員工因不滿馬斯克收購而故意搞破壞。

同時，又有員工立即開始粉碎文件、銷毀電腦硬碟，氣氛有如當年蘇聯紅軍攻入柏林，身在地堡的德國官員之緊急行動。

此外，一些保守派或支持特朗普的意見領袖帳號被鎖且追隨者人數大減，不但恢復，追隨者人數也大幅回歸，有人甚至找回一百萬追隨者。

馬斯克收購推特，其本人一再表示，為的就是言論自由。而馬斯克定義言論自由很簡單——允許你不喜歡的人，表達你不喜歡的觀點。

但美國多家主流媒體大唱反調，彭博專欄作家奧布萊恩警告，以馬斯克「語不驚人死不休」的風格，如解除原本的內部審查制度，只會擴大「假消息的傳播」，使推特淪為「假消息的污水池」。

《紐約時報》說得更為直白，明言馬斯克不是為了言論自由，而是要自己控制一個傳聲筒，如果放開內容審查，推特的言論環境將比過去更有毒。

主流媒體的反應，是主動承認推特一直審查用戶言論，但目的是為了「維護更健康」的言論環境，即所謂「為你好」，但這其中有一個邏輯問題很難自圓其說：為甚麼推特有權決定甚麼言論才算好？

譬如馬斯克在二○二○年肺炎疫情剛爆發不久，宣稱新冠肺炎只是另一種形式的感冒，可以用「羥氯奎寧」治療，馬斯克是一個成年人，是全球首富，他有無權決定甚麼觀點最符合自己利益，為甚麼一定需要推特審查員再配合政府專家來告訴他？

馬斯克的言論自由，是假設社交媒體用戶絕大多數是頭腦正常的自由公民，他們應有權自己挑選，符合自己利益的觀點，不需要另外有「高人」把關。但美國主流媒體卻假設推特用戶都是心智未成熟，易上當受騙的愚民，而推特的審查員有足夠智慧，代全球上億人做出決定。
陶傑