林國輝 - 管有非法用途工具｜法理之間
林國輝
2022-07-29 00:00
字體大小
於二〇一九年十一月二日，一名三十四歲的地產經紀陳俊傑於維園警民衝突現場被捕。當時，警方在他的背囊裏搜出四十八條索帶。原審時，裁判官稱索帶可輕易串連在一起，用作束縛人身；而陳亦有意圖用索帶捆綁在路上拆下來的圍欄或雜物來阻塞交通等。陳因而被裁定「管有工具適合作非法用途罪成，判監五個半月。
《簡易程序治罪條例》第十七條指「任何人管有任何腕銬或其他為束縛人身而製造的工具或物件，或管有任何手銬、指銬、攻擊性武器、撬棍、撬鎖工具、百合匙或其他適合作非法用途的工具，意圖將其作任何非法用途使用，可處第二級罰款或監禁兩年」。
陳早前就其定罪及刑期上訴，但遭上訴庭駁回。上訴庭指「其他適合作非法用途的工具」所指的工具，是獨立的，和條文裏的其他物件和物種沒有關係。
「其他適合作非法用途的工具」詮釋為獨立物種，讓它成為第十七條整條的開放式收結，是最合理和最能反映該條的立法原意。另外，「意圖將其作任何非法用途使用」的「非法用途」亦沒有特定內容，所以不受類屬原則的任何限制。
就此，陳繼而向終審法院提出上訴。終審庭的判決指，若如上訴庭一樣，就「非法用途」給予一個不受限制的詮釋，這會有違同類原則（the ejusdem generis rule），令條例涵蓋的範圍變得極其廣闊，和令當中的罪行變成思想罪行（thought crime）。所以，上訴庭詮釋與條文的立法歷史不符。終審庭續指，「任何非法用途」應受條例所列出的三類工具或物件限制。由於在陳背囊裏搜出的索帶不屬以上的任何一個類別，他就不應在第十七條的框架下被定罪。因此，終審庭一致裁定陳上訴得直。
林國輝
《簡易程序治罪條例》第十七條指「任何人管有任何腕銬或其他為束縛人身而製造的工具或物件，或管有任何手銬、指銬、攻擊性武器、撬棍、撬鎖工具、百合匙或其他適合作非法用途的工具，意圖將其作任何非法用途使用，可處第二級罰款或監禁兩年」。
陳早前就其定罪及刑期上訴，但遭上訴庭駁回。上訴庭指「其他適合作非法用途的工具」所指的工具，是獨立的，和條文裏的其他物件和物種沒有關係。
「其他適合作非法用途的工具」詮釋為獨立物種，讓它成為第十七條整條的開放式收結，是最合理和最能反映該條的立法原意。另外，「意圖將其作任何非法用途使用」的「非法用途」亦沒有特定內容，所以不受類屬原則的任何限制。
就此，陳繼而向終審法院提出上訴。終審庭的判決指，若如上訴庭一樣，就「非法用途」給予一個不受限制的詮釋，這會有違同類原則（the ejusdem generis rule），令條例涵蓋的範圍變得極其廣闊，和令當中的罪行變成思想罪行（thought crime）。所以，上訴庭詮釋與條文的立法歷史不符。終審庭續指，「任何非法用途」應受條例所列出的三類工具或物件限制。由於在陳背囊裏搜出的索帶不屬以上的任何一個類別，他就不應在第十七條的框架下被定罪。因此，終審庭一致裁定陳上訴得直。
林國輝
最Hit
前港姐冠軍謝嘉怡淪落街頭賣唱？11度低溫瑟縮發抖搓手取暖 連視后都留言關注
2024-11-07 17:00
屯門街頭奇景 激罕近鏡拍攝到呢種生物 網民：以為係膠袋 ｜Juicy叮
2024-11-07 15:45
更多文章
