黎智英案│「香港眾志」協調於日媒落廣告 李宇軒相信由周庭負責：得佢識講日文
發佈時間：10:37 2024-03-14
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》三間相關公司涉串謀勾結外國勢力案今踏入第45日審訊，亦是第四名「從犯證人」、「12港人」之一的「香港故事」成員李宇軒出庭作供的第2日。李宇軒供稱透過眾籌為「全球登報計劃」取得約673萬港元，而根據相關電匯憑證，當時美國《華盛頓郵報》的廣告費是由黎智英及其助理Mark Simon控制的加拿大LAIS Hotel Properties Limited繳付。
相關新聞：
黎智英案│連登助宣傳眾籌逾700萬 黎智英公司墊支「G20峰會」登報費用
黎智英案│楊清奇：「編採自主」只係神話 《蘋果》編採受黎定下的「鳥籠」規範
黎智英案│楊清奇：眾所周知《蘋果》對反修例立場激進 黎生成日呼籲人上街
黎智英案│民主黨前主席胡志偉向《蘋果》投稿鼓吹制裁特區官員
16:22 散庭。案件明早十時再續。
16:10 西班牙及加拿大報章 歐洲網上電子報皆有賣廣告
控方向李宇軒展示西班牙《世界報》（El Mundo）及加拿大《環球郵報》（The Globe And Mail）的廣告與單據。李宇軒確認自己向前者支付2萬歐元及向後者支付7.5萬加拿大元。
控方亦向李宇軒展示《歐洲政治報》（Politico EU）的廣告及單據，其單據抬頭寫有「Demosistō」，而廣告費為5000歐元。李宇軒指《歐洲政治報》是網上電子報，在2019年6月27日至29日期間有登廣告，而廣告費用由他本人支付，不過他不知道該電子報的語言，但確認該傳媒公司位於比利時。
15:50 李宇軒個人戶口支付英國《泰晤士報》近27.6萬港元廣告費
控方展示英國《泰晤士報》（The UK Times）的廣告，收據指明全版彩色廣告費用約是2.72萬英鎊，渣打銀行月結單顯示，李宇軒向NEWS UK & IRELAND LIMITED（英國新聞集團，英國泰晤士報、星期日泰晤士報、太陽報等報紙的出版公司）支付2.7195萬英鎊，銀行在李宇軒的個人戶口扣除了約27.58萬港元。
15:35 於韓國三份報章賣廣告
控方展示韓國三份報章《韓國日報》（Hankook Ilbo）、《朝鮮日報》（The Chosun Ilbo）及《東亞日報》（The Dong-A Ilbo）的廣告，以及有關單據和銀行月結單，三份韓國報章的廣告費總共為韓圜8325萬元。控方另展示一份「광고 신탁 계약서（廣告信託契約書）」，內容提及韓國《中央日報》及《東亞日報》在2019年6月28日的廣告費，共是韓圜8325萬元。李宇軒指該信託契約書並非最終版本，內容並不正確，而且他們也沒有在韓國《中央日報》落廣告。
15:15 日本《朝日新聞》單據顯示客戶為香港眾志 李宇軒估計由周庭出面聯絡
控方向李宇軒展示日本《朝日新聞》（The Asahi Shimbun）的廣告及在2019年6月28日發出的單據，單據顯示廣告費為700萬日元，並寫有客戶名稱「Demosistō」(香港眾志)。李宇軒確認廣告及單據，並指「因為眾志入面有人去揾Asahi Shimbun」。
控方續問到「眾志」是否指政治團體「香港眾志」。李宇軒稱「以我理解，淨係得一個眾志」，又他雖然不知道眾志實際接觸《朝日新聞》的人士，「但我估係周庭」、「我估得佢一個識講日文」。
控方續向李宇軒展示銀行月結單，李宇軒確認自己在2019年6月27日轉賬了700萬日元給《朝日新聞》。控方續問到，該單據是給香港眾志，是怎樣去到李宇軒手中。李宇軒稱不記得具體渠道，指當時在登報行動中，有人會去接觸報館及負責聯絡，包括《朝日新聞》在內，應該是聯絡人「係要畀錢個陣彈張單俾我」。
另外，控方亦展示了國際版《紐約時報》的廣告，其單據上寫有李宇軒的名字及「Anna Kwok」。李宇軒指「Anna Kwok」應該是Tg群組內其中一個幫忙安排登廣告的人。
法官李運騰問到，是否所有Tg群組內的人都知道李宇軒的真實姓名。李宇軒指不是，只有在正式表格等才用上真實姓名，而報館方面亦會知道其姓名，中途一些電郵來往有轉寄等情況時，幫忙接觸或聯絡報館的人亦會知道其姓名。
14:50 銀行月結單顯示李宇軒買入歐羅支付《南德意志報》76萬港元廣告費
控方先後展示「G20全球登報計劃」在德國《南德意志報》（Süddeutsche Zeitung）及美國《紐約時報》 (The New York Times)刊登的廣告，有關收據及銀行月結單顯示，德國《南德意志報》的廣告費為8.53萬歐羅，美國《紐約時報》 的廣告費為8.38萬美金，而李宇軒當時約以港幣76萬元買入8.53萬歐羅，透過渣打銀行支付德國《南德意志報》的廣告費。
14:30 開庭
李宇軒稱《日本時報》200萬日元廣告費可能非由他支付
控方重提今早向李宇軒展示過的《日本時報》單據，李宇軒今早供稱當時他以信用卡支付200萬日元廣告費，惟控方向李宇軒展示他兩張信用卡的月結單，顯示在2019年6月15日至7月12日期間，並沒有200萬日元的轉賬記錄。
李宇軒指可能在月結單上是以港元作為單位顯示，但控方亦指出沒有相應的金額。李宇軒續稱可能是他記錯，「唔係我張卡」。控方再次向李宇軒確認，《日本時報》廣告費是否由他本人支付。李宇軒表示不肯定，並提到《日本時報》應該沒有提供實體單據給他，可能是通過郵寄或陳梓華交給他。
法官杜麗冰注意到，在《日本時報》單據上寫有一個名字「Debbie Chan」，但李宇軒稱不清楚是甚麼人。控方再問《日本時報》廣告費是否由李宇軒支付。李宇軒重申不肯定，但稱如果單據上寫由信用卡付費，而他的月結單沒有記錄，那可能不是由他付款。
12:55 午休。案件下午兩點半再續。
12:40 以為陳梓華會找數 李宇軒稱錯將台灣《蘋果》發票當作收據
控方展示台灣《蘋果日報》曾寄掛號信予李宇軒，要求李宇軒支付廣告費。李宇軒供稱他當時直覺認為「有人找左條數，所有有單據寄俾我」，即代表他收信當時誤以為該信是已付款後獲得的單據，便把該信放在眾籌文件中，「既然我覺得俾咗錢，咁我無嘢做」，「我冇留意封信係要我（在2019年7月5日前）俾錢」。
李指他收到該信後「無人追我數」，李又以為信上的「付款日期」是指「已付款日期」而非「需付款日期」，李稱：「當時我以為T（陳梓華）找咗條數」。惟後來陳梓華要求李宇軒「找蘋果條數」，李便盡快在1至2日內完成付款。
12:18 重新開庭
李宇軒忘記陳梓華在台灣《蘋果》廣告費付款期限前或後通知他找數
李宇軒同意根據控方展示的廣告委刊單，付款期限為2019年7月5日，而單據上亦寫有「刊前付現」，但陳梓華在同年7月才告知「你都係找返台灣蘋果日報條數啦」。李宇軒只記得陳梓華是在7月通知自己，但他不肯定是在7月5日前或之後。
控方續指出，根據銀行月結單，上述款項在2019年7月16日才轉賬，問到陳梓華有否告知應該在何時付款。李宇軒稱沒有，「佢嗰陣叫我找呢條數」、「咁我就『拿拿林』找左條數佢」。
台灣《蘋果》付款期過卻無催付款
控方問到，當時是否知道逾期付款。李宇軒稱自己沒有留意。控方問為何在7月16日轉賬。李宇軒稱因為自己在7月15日才申請匯出匯款（Outward Remittance）。控方續問到，《蘋果日報》有沒有人通知付款，李宇軒稱有收到電郵。惟控方問起在2019年7月5日後《蘋果日報》一方有否催款時，李宇軒稱在他記憶中並沒有，而陳梓華當時「就係叫我找返呢條數」，他理解「即係佢嗰邊無找到呢條數」。
法官李運騰關注該《蘋果日報》員工在2019年6月26日發給李宇軒的電郵，內有3個附件。李宇軒稱「我本身做IT」，指實際上只有兩個附件，分別是Word檔及PDF檔，前者是台灣《蘋果日報》的銀行資料，而後者即廣告委刊單。
11:40 小休30分鐘
11:20 陳梓華最初指會「搞掂」台灣《蘋果》廣告費 及後要求李找數
李宇軒表示控方所展示的文件，是當時「G20全球登報計劃」在台灣《蘋果日報》刊登廣告及相關付款文件。法官李運騰指出，2019年7月5日的單據上寫明「刊前付現」，但真正完成付款的日期則是2019年7月16日，即台灣《蘋果日報》給予一段時間的信貸期(credit period)。
李宇軒供稱，找台灣《蘋果日報》刊登廣告時，有人負責設計廣告或聯絡報紙，他負責處理眾籌及付款事宜，但「T（陳梓華）嗰邊話會搞掂」台灣《蘋果日報》廣告付款事宜，他填寫匯款申請表、收妥付款指示後，待陳梓華一方處理付款事宜。李稱：「一開始我唔使理台灣蘋果日報俾我嘅付款指示，由得T（陳梓華）嗰邊搞」，「T（陳梓華）話實際上點俾條數，佢一定會搞掂，所以我填咗收咗啲文件，跟住無理」。
當台灣《蘋果日報》廣告「真係出咗街嗰陣時，咁我assume（以為）T （陳梓華）嗰邊搞掂咗錢銀嘅嘢」，及至2019年7月，陳梓華卻向李宇軒稱：「你都係找返台灣蘋果日報條數啦」。
控方展示李宇軒在2019年6月27日發送電郵予「[email protected]」，控方問李宇軒當時傳電郵給誰，以及為何傳此電郵，李回答指「[email protected]」是陳梓華「嗰邊嘅人」，因為陳梓華「話會搞掂payment（付款事宜），所以我彈（文件）俾佢」。
11:00 李稱分別以個人信用卡支付及滙款方式支付《日本時報》及台灣《蘋果》廣告費
控方向李宇軒展示一頁日本《日本時報（The Japan Times）》的廣告，李宇軒確認與全球登報相關，並確認《日本時報》在2019年6月28日發出的發票及相關交易收據，廣告費金額為200萬日元。李宇軒供稱他當時透過自己的渣打信用卡付款。
控方續展示台灣《蘋果日報》的廣告，李宇軒確認與G20登報計劃相關，並指出該頁廣告上寫有「港臺同行 唇亡齒寒」的字樣及「香港人致臺灣人公開信」。
控方續展示台灣《蘋果日報》的廣告委刊單，李宇軒確認該單據上有他的簽名，單據廣告客戶一欄亦寫有他的姓名，而廣告內容一欄寫着「反送中」及備註寫上「6/28 A1 横半版」，付款日期為2019年7月5日，廣告費為120萬新台幣；李宇軒亦確認相關的渣打匯款申請表格，顯示他在2019年7月15日轉賬約30.7萬港元給「Apple Daily Publication Development Limited（香港商蘋果日報出版發展有限公司台灣分公司）」、而對方地址位於台灣。
10:40 李宇軒指陳梓華不斷轉變Tg用戶名稱
控方另展示2019年7月10日，美國《華盛頓郵報》亞太區總管Terrie Lam向「[email protected]」傳送電郵，內容表示電郵附上單據，但因銀行扣除電匯手續費後有美金15元的差異。李宇軒供稱他相信此電郵是「寄錯」，因為電郵內並沒有夾附任何單據，而且李宇軒已在2019年7月9日收到美國《華盛頓郵報》的單據。李宇軒憶述他當時透過Telegram私信陳梓華問：「做咩send（傳送）過嚟？」，陳梓華覆：「單據」，李宇軒便說：「唔係喎，之前send（傳送）咗俾我啦喎」，陳梓華稱：「噢！對不起」。
李宇軒指他忘記陳梓華當時Telegram的顯示名稱，因為陳梓華當時「係咁轉display name（顯示名稱），不過通常都係咩咩T咩咩，username（用戶名稱）轉得仲無pattern（固定模式）」。李宇軒另指其當時Telegram的顯示名稱是「RIP@乜嘢乜嘢」，用戶名稱是「throwaway_ofcourse」。
法官李運騰問及，如陳梓華當時Telegram的顯示名稱不斷更改，李宇軒如何知道他對話的人是陳梓華時，李宇軒回應指，二人的對話記錄「唔會無咗」。
10:20 李宇軒2019年9月前透過陳梓華介紹認識Mark Simon
控方展示2019年7月9日，美國《華盛頓郵報》亞太區總管Terrie Lam向「[email protected]」傳送電郵，標題為：「Fwd: Payment Slip（轉寄：單據）」，內容指：「This is the payment slip received from Mark’s end（這是Mark一方傳送給我的單據）」，附上《華盛頓郵報》的發票。李宇軒供稱，「[email protected]」是陳梓華的電郵，而陳梓華同日轉發該電郵至李宇軒的電郵地址「[email protected]」。
李宇軒解釋指，陳梓華把《華盛頓郵報》的發票傳送給他，是因為李宇軒「要keep account（保存帳目）條數，要單據做文件」，需要保存匯款通知書及單據。而李宇軒供稱他當時不知道該電郵提及的Mark是黎智英的私人助理Mark Simon，陳梓華後來在不遲於2019年9月，才介紹李宇軒與Mark Simon互相認識。李亦指，他收到此電郵時沒有與陳梓華討論任何事。
10:05 開庭。《華盛頓郵報》廣告費由黎控制公司支付
李宇軒身形瘦削，身穿黑色羽絨外套、白色襯衫，蓄黑色短髮及戴上黑色長方框眼鏡，在3名懲教人員陪同下，從法庭特別通道走到證人席就坐。
控方再次向李宇軒展示《眾籌G20各國報章頭版公開信》的收支報表，及李宇軒名下渣打銀行戶口的月結單。李宇軒確認報表顯示眾籌收入共約673萬港元，而他的戶口月結單顯示在2019年6月28日有615.8萬港元轉賬收入，而該筆轉賬是經Stripe平台收取的眾籌款項，另有Paypal平台的眾籌款項未計算，而該筆Stripe平台轉賬已扣去平台手贖費、約54.8萬港元。
控方續向李宇軒展示美國《華盛頓郵報》的G20公開信廣告，及由加拿大信貸互助社Meridian Credit Union發出的相應單據。李宇軒確認相關公開信廣告，並同意在Meridian單據上寫有LAIS Hotel Properties Limited。
案件編號：HCCC51/2022
法庭記者：劉曉曦 王仁昌
---
《星島申訴王》一周年生日送大禮，正舉行問卷調查，參加者有機會獲得足金串飾、Rasonic 電飯煲、英皇電影禮券及一田超市現金券，點擊答問題贏大獎：https://bit.ly/3P4s70j
《星島申訴王》推出全新項目「區區有申訴」，並增設「我要讚佢」欄目，現誠邀市民投稿讚揚身邊好人好事，共建更有愛社區。立即「我要讚佢」︰ https://bit.ly/3uJ3yyF
《星島頭條》APP經已推出最新版本，請立即更新，瀏覽更精彩內容：https://bit.ly/3yLrgYZ
