黎智英案│陳梓華曾提出可協助成立軍隊並由以色列軍方訓練勇武派

更新時間：11:02 2024-04-11
發佈時間：11:02 2024-04-11

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》三間相關公司涉串謀勾結外國勢力案今踏入第58日審訊，亦是第四名「從犯證人」、「12港人」之一的「香港故事」成員李宇軒出庭作供的第15日。李宇軒在辯方盤問下供稱在《香港國安法》生效前，他不知道條文內容，而法例生效後，他認為條文內容空泛，稱「我覺得北京會搬龍門，即使唔做一樣野，如果北京要政治檢控你，佢就會用第二啲嘢去charge（控告）你」，所以他沒有打算停止國際游說行動。

12:50 午休。辯方完成盤問，控方將在下午兩點半開始覆問。

12:35 李宇軒獲安排偷渡往台乘捷克總統私人飛機再轉往倫敦

李宇軒供稱，其大妹Beatrice及陳梓華當年知道他獲准保釋外出，「佢哋將我依個情況俾咗佢哋覺得適合嘅人」，有人吩咐他弄好反追蹤裝置，他被通知有車接送他到安全屋，其中有一架車上有可供替換的衣物，把他從日出康城的單位轉送到另一地點。

2020年8月23日凌晨三點，有人指示車輛接送李宇軒到布袋澳碼頭，已安排李宇軒到達台灣後去當局投案，他們已把李宇軒的個人資料交給中華民國大陸委員會（陸委會），李被台灣釋放後，便可以被安排順道乘搭捷克總統的私人飛機前往捷克，到步後再找辦法飛往英國倫敦。李解釋，當時有捷克代表團到訪台灣，「如果趕到嘅話，可以跟埋個班機走」。

12:15 陳梓華自認其勇武小隊牽涉721白衣人事件、「搞中聯辦嗰次」及邊境爆炸品事件

辯方問李宇軒，陳梓華是否曾透露他的勇武小隊牽涉「721白衣人」事件。李宇軒同意，並確認陳梓華曾提到「搞中聯辦個次」，而2020年初邊境發現爆炸品的事件亦與陳梓華的勇武小隊有關；就2019年底大埔有人開槍一事，李宇軒指陳梓華曾表示「X點解咁快玩槍呀」，故認為事件應該亦與陳梓華等人有關。

陳梓華向李透露有以色列軍可助訓練勇武

辯方續問到，陳梓華曾否說過如果成立流亡政府，他會負責訓練軍隊。李宇軒指「兩條唔同線」，「如果將國際游說推到盡，就會開流亡政府；如果將勇武推到盡，就會開軍隊」。李宇軒亦指陳梓華曾提過有以色列軍隊可以協助訓練「勇武」，但不記得對話背景，「我唔知佢有幾認真」。

李宇軒被捕後獲陳梓華告知會安排偷渡離境但最終被捕

另外，辯方問起李宇軒在2019年8月23日因為偷越中國邊境、而在中國海域被捕一事。辯方指，李宇軒於2020年8月10日在香港被捕、及兩日後獲警方保釋後，他曾收到陳梓華來電。李宇軒指應該不是一般致電方式，不肯定是透過Signal或Telegram，但確認陳梓華告知會安排船隻離港。

辯方續指，李宇軒在2020年8月收到陳梓華指示、前往日出康城。李宇軒稱不肯定是否陳梓華通知，抑或其他人，並表示自從安排離港，便一直有其他匿名人士保持聯絡。

11:55 小休後開庭

李宇軒理解陳梓華的「勇武」即製造混亂令政府管治無效

辯方問李宇軒，陳梓華是否帶領1隊或多於1隊「勇武小隊」。李宇軒稱不知道。辯方續問，陳梓華是否認為「勇武」是其中一個削弱香港政府的方法。李宇軒指陳梓華「勇武」可以令到政府無法實際進行管治。法官李運騰指是否即製造混亂，令政府管治無效。李宇軒同意是這樣理解。

辯方續指，2019年7月陳梓華曾相約李宇軒在火炭工業區見面。李宇軒確認，而當時陳梓華亦向他介紹了男子「Cap」及女子「Cath」。辯方問到陳梓華有否介紹名為「廢佬」的男子，李宇軒表示不肯定。

陳梓華介紹李宇軒認識「勇武小隊」隊長與負責「科學實驗」成員

辯方又問到「Cap」是否隊長，而「Cath」負責製造爆炸品及催淚彈等武器。李宇軒指他理解「Cap」是一隊「勇武小隊」的隊長，而陳梓華當時亦透露「Cath」負責「科學實驗」，但沒有詳細說明。辯方問到，陳梓華有否透露武器存放地點。李宇軒稱，陳梓華的「勇武小隊」有自己地方存放物品。

11:10 小休30分鐘

11:00 李宇軒國安法實施後寧冒違法被捕風險仍決繼續行動

杜麗冰法官提出，李宇軒既擔心《香港國安法》，為何不暫停與裴倫德一起作出違反《香港國安法》的行為。李宇軒供稱：「我唔信（《香港國安法》）條文係按字面理解咁」，李運騰法官再追問為何李宇軒當時不就此暫停一切違法行為，李補充：「如果北京想政治檢控你，你繼續定唔繼續（違反《香港國安法》的行為），都會搵到方法政治檢控你」，所以我繼唔繼續係無關係」，而他當時決定繼續其行動。

李宇軒指2020年7月23日後，更加確實了他對《香港國安法》的懷疑，「因為真係用咗佢（《香港國安法》）嚟拉啲社運人士」，而當時他面對違法被捕的風險，另一方面可決定停止一切行動，但他寧願選擇前者，即寧願被拘捕，他指此決定「對我嚟講係the least evil（最沒有罪惡感）的決定」。

李相信自己早被視作政敵遲早會被捕

李宇軒表示：「個陣我已經懷疑我可能被北京視為政敵，政權已經有方法拉我charge（檢控）我」，故是否繼續已不是問題，因為他認為自己遲早都會被捕，即使不繼續也會被捕，故他決定繼續。

李宇軒確認他與陳梓華只是私底下談論在外地成立香港流亡政府，SWHK沒有在網站公布過任何相關事宜，SWHK的Telegram群組也沒有討論過流亡政府的問題。李當時曾問數人會否願意做「枱面人」，但「佢哋話唔做」。李重申主要把SWHK的資料及新聞稿放上網站，編寫新聞稿、把帖文放上Facebook及Twitter等事情均不是由李宇軒處理。

李指他在《香港國安法》生效後，他會與陳梓華討論一些事件，但他把事件有關資料放上網之前，無需問及陳的意見。李又確認他幫裴倫德為IPAC管理網站及聯絡日本眾議院議員中谷元 (Gen Nakatani) 及山尾志櫻里（Shiori Yamao），李只會把裴倫德、Sam Armstrong及Andrew Lawrence交給他的資料放上IPAC網站，即使發現錯字也需獲得他們同意才會修改，不會擅自修改。李也會以「觀察者」身分參與IPAC的網上會議，但參與會議前沒有事先與Mark Simon作出任何討論。

李又提到他可以邀請一些獨立社運人士去幫忙IPAC的工作，例如有一份IPAC會議紀錄需要翻譯成日文，李便會在日本的群組詢問「有冇人想Volunteer（志願）去翻譯？」，但不會指示任何人一定要幫IPAC翻譯。

10:40 李提議裴倫德游說外國審視引渡協議以保障其他國家巿民

辯方指李宇軒在2020年7月2日，再次發Telegram訊息給裴倫德，提起《香港國安法》第29條及38條，並提議游說外國審視與香港的引渡協議或司法互助協議，當時李宇軒是否仍覺得國際游說合法。李宇軒稱「不如話我係reckless（鹵莽）」，並確認自己提到條文，是為了倡議游說效果。

辯方續問到，李宇軒認為條文有甚麼影響。李宇軒一度表示忘記條文內容，法官李運騰遂提醒，第29條的標題是勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪。李宇軒指，「我理解第29條用字係闊」，而第38條「講緊全球嘅人都適用」。

李宇軒又指過去北京「用尋釁滋事罪去告政敵」，稱因為《香港國安法》由人大草擬，「所以我預期佢會用類似一個咁嘅闊interpretation（詮釋）」及用作檢控政敵，加上可以境外司法，所以他當時向裴倫德表示《香港國安法》可觸及其他國家，為保障其他國家巿民，是否應該審視引渡協議，以防止政治檢控發生在其他國家。

辯方又問到，就李宇軒的國際游說行動，他如何理解《香港國安法》的「紅線」。李宇軒稱，他的理解是「北京會搬龍門，所以無得由我或者其他citizens（巿民）知紅線係邊。」

法官李運騰則問到，如果李宇軒有這方面擔憂，為何不向裴倫德提議停止行動。李宇軒稱「因為我覺得北京會搬龍門，即使你唔做一樣嘢，如果北京要政治檢控你，就會用第2啲嘢去charge（控告）你」。

10:20 國安法生效後李宇軒告知裴倫德按條文對方已違法

辯方問到，2020年6月30日深夜，《香港國安法》生效，在此之前，李宇軒是否知悉當中條文內容。李宇軒稱他一直不知道，直到當晚中文版條文被公布。辯方指，在李宇軒閱讀條文前，他不知道有甚麼行為會由「合法」變成「違法」。李宇軒指「可以咁理解」。

辯方續指，當晚李宇軒曾與英國保守黨人權委員會委員裴倫德（Luke de Pulford）在Telegram談及《香港國安法》中文條文一事，當時李宇軒表示自己正在閱讀，又指根據條文，裴倫德已違法。李宇軒確認訊息內容，而他當時亦在訊息中刻意用斜體去強調「You（裴倫德）」，因為裴倫德並非香港巿民，亦不在香港司法管轄區內，但根據《香港國安法》內容，李宇軒理解法例可觸及裴倫德、並定義對方違法。

法官李運騰問到，李宇軒是否知道裴倫德有作出違反《香港國安法》的行為。李宇軒解釋，他理解《香港國安法》「有個位係universal jurisdiction（普遍管轄權）」，當時他想表達的是法例具「境外司法」效力，「同埋NSL（《香港國安法》）條文，我覺得好vague（含糊）」。