屠龍小隊案│黃振強承認以較高價10萬購入100支汽油彈因對方修讀化學研究汽油彈成份質素較佳

更新時間：10:47 2024-05-13
發佈時間：10:47 2024-05-13

屠龍小隊等人涉串謀在遊行中設置炸彈案第15天審訊，辯方續盤問控方證人屠龍小隊隊長黃振強。他確認2019年11月前已向3間財務公司借貸，每月須還款約3千；另雖然有較便宜的汽油彈購買渠道，但他選擇示威行動時以10萬購入100支汽油彈，因對方有修讀化學的同學研究汽油彈成份和比例，質素較佳，供應穩定。

被告之一賴振邦代表大律師是香媛今展開盤問。黃振強指得悉錄取無損權益口供時，自行查閱telegram對話「輔助記憶」，在簽署口供前已看過案件相關的閉路電視截圖。

庭上證供指，女被告劉佩凝2019年11月至12月間曾轉賬24.5萬元予黃振強。蘇正謙攝

黃振強與同謀吳智鴻傾炸彈計劃後各自向隊員分配工作

黃振強同意主要由他與同謀者吳智鴻傾談炸彈計劃，兩人聯絡後才各自與隊員「夾」，互相不清楚對方如何編配隊友工作。

早前黃振強作供提到，12月3日與屠龍小隊成員阿Kan、吳智鴻、閃燈隊隊長在荃灣松記商討12月8日「大行動」。辯方展示對話，吳智鴻曾指「唔洗叫咁多人，傾一傾姐...最後各隊行動自己夾」，黃同意並指當日已清晰講及計劃。

最初錄口供時印象模糊冷靜後回憶方見清晰

黃振強確認其後一行人前往荃灣酒吧「傾計飲酒」，逗留約2小時，離開時對當日事件印象模糊。早前黃供稱彭軍壕、被告賴振邦亦在場，賴並稱擔心酒吧內閉路電視有收音功能，遂當時無談及計劃。辯方質疑黃12月8日錄影會面中沒提過數天前的酒吧事件有另外兩人出席，反而時隔3年的無損權益口供才憶起，黃解釋錄影時印象較為模糊，後來方可冷靜地回想，依靠telegram對話憶述事件。

辯方續質疑12月8日警員已展示telegram對話，但都無法勾起黃振強於酒吧的記憶，黃表示警員或只圍繞吳智鴻提問，故他亦「無講起」。

辯方指出12月3日晚根本無人提及閉路電視或有收音，黃振強不同意。但黃承認當晚之前沒見過被告賴振邦，吳智鴻在telegram中也從沒向他提及賴。

黃稱難界定劉佩凝是否屠龍小隊成員

代表被告劉佩凝的大律師馬維騉指，劉佩凝不在「滅龍」（屠龍小隊群組）、「皇馬龍利號」（涉及屠龍小隊群組）、「燈龍珠」（三隊勇武隊伍聯合群組）、「行山討論區」（試槍群組），黃振強確認，但對於劉是否屠龍小隊成員，黃認為界線模糊，因視劉為一份子，劉卻又非常規主要成員，另兩人僅使用telegram通訊。

黃振強於盤問下指當時透過隊員即被告之一嚴文謙得悉劉佩凝為「春田花花同學會」管理員，但不知道對方是5個管理員之一，另本身沒追蹤「春田花花同學會」，不清楚此群組用於向家長收集資金以幫助年輕示威者，又沒留意有7千多位追蹤者，他表示嚴文謙介紹目的是提供人選助黃處理眾籌。

黃同意向劉要錢但無提及購置真槍及用途

惟辯方展示11月4日黃振強與劉佩凝初次對話，黃才憶述「春田花花同學會」冤枉其認識的示威者「係鬼」，所以向其他示威者、嚴文謙等求證管理員劉佩凝是否可信，再與劉對質。對話顯示，解開誤會後，劉傳送「春田花花同學會」的連結予黃，稱有需要可幫忙，黃便表示需要資金，辯方關注雙方只認識約10分鐘，黃便向對方索取資金，黃解釋只要是示威一方有人問及需否協助都會回應「要錢要資金」。

辯方指，劉佩凝回應「要幾多，幫到我就幫，幫唔到我就私人錢」是有推搪意味，黃振強不同意，覺得劉有意幫忙。黃其後傳送三支槍的表情符號（🔫🔫🔫），辯方質疑綠色槍有膠槍、水槍意味，黃回答「判斷唔到」，但同意自己沒有提及購買真槍假槍及用途，自此也沒再於telegram中向劉提到要錢買槍，而實際上所得資金亦沒有用於購入槍械。

捨平取貴黃揀以10萬購100支汽油彈：「質素較佳供應穩定」

辯方問到屠龍小隊於「二陂防事件」中破壞黑社會「睇場」之店舖，以及示威時是否沒帶刀等其他致命武器，黃振強指除汽油彈外從沒使用其他可致命武器，但對於辯方指屠龍並非「殘暴」形象的說法，他認為不應由自己判斷。

辯方提到黃振強與閃燈隊隊長對話中顯示，對方為黃製造300支汽油彈，黃問包括運輸「300支5000蚊夠唔夠？」，對方稱足夠。辯方質疑黃早前供稱，「老虎仔」供應予屠龍小隊為10萬100支汽油彈，黃解釋「老虎仔」有同學修讀化學，研究汽油彈比例等，質素較佳，且供應穩定，辯方關注是否確有支付10萬予「老虎仔」？黃回答有支付現金，辯方又追問黃百忙之中可外出向家長收錢？黃覆視乎金額應酬，「唔會為一萬幾千去面對面交收」，有兩三個金主每次會交收至少10萬現金。

黃振強確認2016年畢業後修讀2年高級文憑，升讀學士課程數月後便退學，改為修讀工業建築課程，2018年約10月投身社會工作。

劉佩凝曾轉賬24.5萬予黃振強黃認每月須還財務貸款3千

辯方引述法證會計師報告，劉佩凝於11月4日至12月4日從恒生銀行戶口轉賬共約24萬5千至黃振強滙豐銀行戶口，而11月4日、11月8日，在劉轉賬前黃的戶口僅有1千至2千結餘。

辯方指11月黃振強已向3間財務公司借款，每月須償還共3千左右，另修讀高級文憑時向政府借款約10多萬，黃確認，並指每月須向政府還款5百。

戶口記錄顯轉出多筆款項包括轉賬馬會賭波

紀錄顯示11月7日至11日，黃振強三度轉賬共約1萬予「譚嘉琪」（音譯），黃表示「唔記得」；其中一次戶口僅剩約1900元，若非劉佩凝轉賬，只僅僅可支付「邦民」的1220元還款，黃同意。黃再確認另有將3800元轉賬給一名隊員，以及轉賬3萬予相識的示威者「譚健英」（音譯），辯方質疑「1萬1萬咁俾」，惟隊員只得到3千多，黃解釋有提供現金給隊員。

黃振強分別於11月11日、16日轉賬2萬及5萬到馬會戶口「賭波」，後者「中咗波」獲派8.6萬，翌日便與隊員到大鴻輝吃日本放題。