屠龍小隊案│辯方質疑警方在工作室檢獲涉案手機非屬被告賴振邦 雖然手機內有賴的生活照

屠龍小隊及吳智鴻團夥等人涉串謀在2019年12月8日遊行中設置炸彈案第71天審訊，辯方續結案陳詞，指控方無直接證據顯示從3C工作室檢取的涉案手機屬於被告賴振邦，並非在他身上或個人物品中找到，賴亦不是手機登記用戶，當中與賴有關的生活照攝於2019年前，問是否足以肯定賴於2019年時該手機唯一使用者？閉路電視曾拍到其姐夫張堅順駕駛賴名下登記車輛交收，故即使是小小一部手機也可隨手被人拿來使用。

辯方指無直接證據顯示涉案手機屬賴振邦所有

被告賴振邦代表大律師指，控方證據是警方在3C工作室檢取一部iPhone 8 plus，控方表示手機必然屬於賴，賴便是從犯證人彭軍壕口中的Bobby。而辯方說法則指手機不屬於賴，並非由他使用，賴也不是Bobby。

辯方指警方到達3C工作室時，店舖沒有上鎖，從門外可見店舖是從事電子裝置維修，並貼有社運文宣，明顯是「黃店」，打開門後可見有嬰兒地氈、圍欄，即是除賴振邦外，3C工作室有其他人出入，包括其姐夫張堅順（控方指是串謀者），而店內亦有許多電話，無法肯定物主。辯方續指，控方沒有直接證據顯示涉案手機屬於賴，賴非登記用戶，手機並非在他身上或個人物品中找到，賴也沒作出招認。

警檢30部手機只查涉案iPhone

辯方表示警員沒有查問賴振邦哪部手機是屬於他，只是找到表面與案有關的手機便指賴振邦為物主，證物警供稱只有涉案手機不設密碼。另外，警方當日以串謀傷人罪拘捕賴，檢取逾4萬現金，辯方表示營運資金與案無關，而店舖顯而易見是「黃店」，質疑是否想阻礙3C工作室運作。

辯方指從3C工作室檢取共30部手機，但除iPhone 8 plus外，其餘均沒有檢查當中資料，反而警方曾聯絡賴另一個電話號碼，賴為登記人，但警員亦沒有查看該部電話。

相關新聞：
屠龍小隊案│辯方指警方拘捕被告李家田前 從其他被告及摩星嶺檢獲3把手槍上 無驗出李的指紋
屠龍小隊案│辯方指黃振強是商業奇才 利用文宣賺大錢 有泰國女友代開設銀行戶口「有班兄弟跑出跑入」
屠龍小隊案│辯方指被告張銘裕曾轉發引爆器片段至屠龍小隊群組 但控方無法證明張是知情參與串謀
屠龍小隊案│辯方陳詞指屠龍小隊的「屠」意指擊敗、打敗 而非殺害
屠龍小隊案│辯方結案陳詞提醒陪審員 犯罪首腦指證下屬要小心處理 需達至毫無合理疑點水平

涉案手機儲有賴生活照是否足證賴是唯一使用者？

辯方又指涉案手機中只有google map程式使用賴振邦電郵登入，LINE的對話也看不到用戶名稱、登入電郵，控方稱賴使用LINE、以Bobby名字對話，辯方強調只屬傳聞證供，Bobby的名字亦相當普通。辯方稱，涉案手機中與賴有關的生活照攝於2019年前，而手機僅有23張個人相片，有可能是經iCloud存入手機，是否足以肯定賴於2019年時就是該手機唯一使用者？

辯方表示，閉路電視曾拍到張堅順駕駛賴振邦名下登記車輛交收防彈板，如沒有閉路電視為證，便會誤會是賴所為，遑論小小一部手機，被人隨手拿來使用並非不可能。

辯方指從犯證人彭軍壕「逢大必縮」

彭軍壕證供主要針對賴振邦，辯方指彭當時33歲，為本案年紀最大的被告，但卻「逢大必縮」，把罪責推到他人身上。辯方表示，當同謀者吳智鴻打算到元朗找鄉黑報仇，彭是他第一個尋找的人，即是與彭最為志同道合；軍訓方面，彭供稱高架橋底試槍，地點比西貢深山隱閉，辯方質疑是否合乎邏輯，彭又每次剛好聽到賴振邦等人討論逼政府妥協，明明彭曾稱沒聽到細節，但後來又供稱眾人有講炸彈，辯方認為只是彭捏造；彭曾表示對化學品製備流程無認知，但多年後說得出軍訓期間學習的炸彈原材料知識。

辯方引述彭軍壕稱與賴振邦等人到天台向警方扔鏹水彈，但彭卻在關鍵時刻自己去買外賣，辯方質疑事件也是虛構；當吳智鴻著眾人低調，預備12月8日行動，彭又竟於群組問「聽日有邊個出（示威）」。

引吳智鴻與賴對話稱製造遙控及炸彈是另有其人

試槍方面，辯方引述彭軍壕作供指自己沒試槍，只是離遠觀望的角色，但彭卻記得吳智鴻拿出的槍械是P80和步槍，道出有多少子彈和炸藥，辯方再次質疑是否只要是「大事」，「做一定無佢份？」，另外，行山期間是夜晚，其餘同行者都有以物品遮臉，彭如何肯定有誰參與其中呢？

彭軍壕又供稱賴振邦協助製造遙控、炸彈，但根據「接完紙鶴未？」（控方指是賴振邦）與吳智鴻的對話，吳提到「有人幫我整遙控」、「我個炸彈佬要用」，辯方認為製造遙控和炸彈的是另有其人，只是將這些事「扯去Bobby到」，並沒佐證。

質疑彭軍壕庭上口供「背書驚背錯」

辯方引述黃振強稱，賴振邦於12月3日、在酒吧內提醒大家不要討論計劃，認為閉路電視有收音功能，但辯方指黃在錄影會面沒有道出上述事項，彭亦並不知道賴是否知悉計劃。另外，彭在庭上供稱Kristy在場，但卻無讀出名字，只串出寫法「k-r-i-s-t-y」，辯方質疑，此名字不難發音，「背書驚背錯咗？」

辯方又指，彭軍壕於無損權益口供沒提到「賴振邦」，是閱讀文件時方發現此名字，查問警方賴振邦是誰，警員回答即是Bobby。

指賴振邦曾被釋放但無離港

控方早前指吳智鴻一方經9月30日會議後，對用槍和炸彈「有思維」，辯方稱「有思維同串謀係兩碼子嘅事」，加上會議中賴振邦不在場，控方沒提及賴是何時加入串謀，賴又是否知道串謀計劃是以槍和炸彈殺警，即使知道又有否加入呢？吳智鴻一對一與不同人對話，「講咗幾多嘢呢？」，內容又是否一致？彭軍壕不會知道。

辯方最後表示，賴振邦於2020年1月17日被捕，兩日後獲准保釋，直至6月被釋放，9月再次被捕。辯方稱賴有3個月時間是「自由人」，大可離港，但反而選擇坦蕩蕩留下來，而且涉案電話一早已被檢取，如賴是使用者，必定知悉內裡資料對他不利，賴從事電話維修，又怎會不知道可以修復手機被刪除資料？強調即使賴立場是「黃」，亦不代表他會殺警和製造炸彈。

被告張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦及許湛榮同被控一項串謀犯對訂明標的之爆炸罪；6男另被控交替控罪、串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸罪。他們再被控一項串謀謀殺罪；李家田另被控一項意圖危害生命而管有槍械及彈藥罪。女被告劉佩凝則被控串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為罪。

案件編號：HCCC164/2022、HCCC255/2023
法庭記者：蘇芷榆