屠龍小隊案│法官指本案有關計劃用槍和炸彈對付警察 提醒陪審團小心處理3名污點證人證供 勿被同情及偏見影響
發佈時間：10:46 2024-08-16
屠龍小隊及吳智鴻團夥等人涉串謀在2019年12月8日遊行中設置炸彈案第74天審訊，法官開始引導陪審團，指需要小心處理3名污點證人證供，考慮他們在潛在好處、誘因下是否仍道出真相，另提醒陪審團勿被同情、偏見所影響。
法官張慧玲指本案有關有人計劃使用槍和炸彈對付警察，主謀為吳智鴻，負責找槍、炸彈和測試炸藥等，吳屬於一個無名群組，彭軍壕同屬該群組成員；黃振強自稱屠龍小隊隊長。吳打算將8公斤和12公斤炸彈放置遊行路線途經的軒尼詩道，屠龍小隊以「裝修」誘警到小炸彈放置處，再逼使警員靠近大炸彈置放地點，槍手會於高處以步槍射擊警察，炸彈爆破後，有人會執拾警員槍械，但計劃最後無法實行，黃與張銘裕、嚴文謙於計劃當天早上被捕。控方說法是被告張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田屬屠龍小隊隊員；被告賴振邦及許湛榮為吳智鴻一方的無名群組；控方亦表示屠龍小隊行動需要資金支持，被告劉佩凝與黃串謀眾籌意圖是作出恐怖活動。
張官續指，本案共31名控方證人，黃振強、彭軍壕和蘇緯軒為污點證人，他們均承認串謀犯對訂明標的之爆炸罪，3人任證人有機會得到最高50%的減刑，黃與彭作供另獲豁免起訴書，即不會因作供時提到審訊以外的罪行被起訴，陪審團需要小心處理3人的證供，考慮他們會否因誘因而剪裁口供，還是有潛在好處下仍所言屬實，陪審員亦有權對證供「信啲唔信啲」。
張官提醒陪審團處理本案時勿被同情、偏見影響，另本案受傳媒關注，不要遭傳媒報道影響，須持持平中肯態度。
相關新聞：
屠龍小隊案│辯方結案陳詞承認屠龍小隊精華片可見小隊擲汽油彈 但無證據顯示被告劉佩凝有瀏覽片段
屠龍小隊案│辯方結案陳詞指被告許湛榮行山試槍後 不見參與任何會議
屠龍小隊案│辯方質疑警方在工作室檢獲涉案手機非屬被告賴振邦 雖然手機內有賴的生活照
屠龍小隊案│辯方指警方拘捕被告李家田前 從其他被告及摩星嶺檢獲3把手槍上 無驗出李的指紋
屠龍小隊案│辯方指黃振強是商業奇才 利用文宣賺大錢 有泰國女友代開設銀行戶口「有班兄弟跑出跑入」
張官指串謀是協議作出非法行為，如一個人不知道有協議存在、無意成為一分子、裝作加入協議，均不屬串謀，而即使達成協議後退出，仍屬串謀。
張官向陪審團重溫證供，「荃灣示威群組」群組於8月底破壞屬於黑社會的店舖，因而「響朵」，改名為屠龍小隊，黃振強自稱是隊長，黃同意組織鬆散，他並非在選舉下成為隊長，辯方質疑黃並非隊長。黃於telegram看到吳智鴻發表有關721事件的言論，兩人因而開始聯絡。屠龍運作方面，通常由黃與Kan負責傾談行動，只會告知隊員集合地點，辯方沒有挑戰小隊運作方式，張官著陪審員考慮黃實際上是否領袖角色。
軍訓方面，彭軍壕供稱賴振邦與吳智鴻等人討論逼政府妥協，張官指此部分屬商討傾談，沒有證據顯示達成「12.8」協議，但若相信彭的證供，便可思考賴振邦的心態如何，「去幫你諗佢係咪對用暴力無抗拒呢？」同樣地，即使彭非完全同意軍訓與串謀無關，但協議直至試槍試炸彈後方形成，軍訓一事頂多稱吳一方開始籌備，不可借此決定誰是串謀一分子。
彭軍壕作供指，「大舊」、吳一方原打算於10月1日用槍和炸彈，但疑因安全屋被發現而腰斬行動，張官引述彭證供是11月方第一次到西貢測試炸藥，卻又指早於10月1日打算用炸彈，著陪審團考慮會否是彭說錯了。
張官下周一繼續引導陪審團，由於證供內容眾多，預計下周三完成引導，陪審團於星期四將退庭商議裁決。
被告張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦及許湛榮同被控一項串謀犯對訂明標的之爆炸罪；6男另被控交替控罪、串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸罪。他們再被控一項串謀謀殺罪；李家田另被控一項意圖危害生命而管有槍械及彈藥罪。女被告劉佩凝則被控串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為罪。
案件編號：HCCC164/2022、HCCC255/2023
法庭記者：蘇芷榆
