同志遺產平權案政府上訴至終院指同性伴侶無贍養責任而贍養責任與遺產繼承權有關

更新時間：14:07 2024-10-08
發佈時間：14:07 2024-10-08

男同志生前擔心丈夫在他死後無法按《無遺囑者遺產條例》繼承其財產，提出司法覆核、獲判勝訟。律政司不服裁決，上訴至終審法院，今展開聆訊。上訴方指，同性伴侶目前不能在香港註冊結婚，故家事法的贍養責任不適用於同性伴侶，而生前贍養責任應與死後遺產繼承權有所聯繫。

上訴人律政司司長，今由御用大律師Monica Carss-Frisk代表。答辯人李亦豪則由御用大律師Timothy Otty代表，司法覆核原本由李的丈夫吳翰林提出，吳逝世後由李接手案件。

李亦豪（左）與其代表御用大律師Timothy Otty（中）。資料圖片

代表政府的御用大律師Monica Carss-Frisk。資料圖片

上訴方指贍養責任與遺產繼承權應有關

上訴方指，異性伴侶在婚後受到家事法施加期望和法律責任，即生前贍養責任，而這責任在香港只適用於異性伴侶，婚姻狀態在此情況下具有重要性。上訴方重申，這不是代表異性伴侶和同性伴侶面對不同對待，但只有異性伴侶才有終身贍養責任，而生前的責任與死後的權利應有聯繫。

上訴方亦指，同性伴侶目前只能在海外註冊、而不能在香港註冊結婚，香港法律也無法規管同性伴侶離婚事宜，加上在其他政策和法律中所承認的「有效婚姻」都是指異性婚姻，故應保持一致定義及避免混亂；上訴方另指，同性伴侶並非沒有選擇，他們仍然可以透過立遺囑去確保伴侶擁有遺產繼承權。

政府提出三項法律問題，包括鑑於家事法及財產繼承法相互關連，及家事法對已婚人士施加期望及法律責任，因此在婚姻規例下婚姻狀態是否區分特徵；政府及立法會有權檢視本港社會、政策及立法情況，以建立承認同性伴侶之替代法律框架，確保不同政策下「有效婚姻」保持一致的定義，是否與上述差別對待存在合理連繫；婚姻規例排除同性已婚伴侶是否合乎比例，合理地平衡社會利益及個人權利。