口岸爆炸案│警員稱在女被告吸煙時目睹正面確認身份 供詞無提靠眉目辨認身份關乎「行動戰術」

8名男女涉2020年初口岸爆炸案，今於高等法院踏入第11天審訊。監視警員供稱，2020年3月7日監視被告楊怡斯時，曾目擊她在朗豪坊外脫下口罩吸煙，其正面清晰可見，並用相片確認其身份。辯方盤問時，引述警員供稱在楊怡斯戴着口罩時，透過其眉目確認身份，其書面供詞卻不曾提及。警員稱因為「關於行動戰術」，所以在供詞沒有記錄；又稱雖然供詞沒有提到3次進行「身份確認程序」，「唔代表我哋唔會做，因為呢個係我哋專業」。

警員：靠眉眼距離辨認身份關乎「行動戰術」

監視警員25供稱，2020年3月7日監視行動中，約傍晚7時許，他曾看見楊怡斯在朗豪坊外吸煙，當時楊怡斯除下口罩吸煙，其正面清晰可見；警員25再次拿出相片確認楊怡斯的身份，兩人當時相距約5至6米。警員25又稱，他不會在楊怡斯面前取出相片，而是會在適當遮蔽的情況才拿出來；楊怡斯後來前往塘尾道近太子道的公園與何卓為會合，兩人又前往了一間餃子店，警員25在店外監視，並在楊怡斯離開店舖時再次確認其身份。

楊怡斯代表大律師陳偉彥盤問時，引述警員25供稱在楊怡斯戴着口罩時，透過其眉毛距離和眼睛距離去確認其身份，這點在其書面供詞中沒有提及。警員25同意沒有，而這也是重要資訊，但稱在當日6時許、即楊怡斯在旺角港鐵站時，已經「好確定」該女子便是楊怡斯，而對於怎樣辨認其身份，他認為「關於行動戰術」，所以才沒有在書面供詞記錄。

辯方續指，沒有記錄的原因其實是警員25沒有進行確認，他只是依通訊機的資訊和指示，跟蹤「一個類似嘅人」。警員25不同意，稱在旺角港鐵站已肯定楊怡斯身份，及至她在朗豪坊吸煙時「加倍肯定」，在楊怡斯離開餃子店時亦再次確認。

監視前已預先翻看目標人物相片

辯方又指，書面供詞沒有記錄，其實是因為有人在警員25上庭作供前告知他，辯方會盤問如何在對方戴着口罩的情況下辨認身份。警員25不同意。

辯方另指，警員25拿出相片確認楊怡斯這點，在其證人供詞亦沒有提及。警員25同意，但指其實自己看見楊怡斯前亦多次翻看相片，反問是否每一次拿出相片查看都要記錄？警員25又解釋，因為錄口供時覺得此部分不重要，所以沒有記錄。

監視警員17供稱，2020年3月7日奉命監視何卓為，至晚上近8時，他在塘尾道兒童遊樂場看到何卓為與一名女子接觸，並認出該女子即為楊怡斯，當時他亦在對方「見唔到嘅範圍」拿出相片確認其身份；當時警員17與兩人相距約3至5米，他供稱看見兩人交談及聽到兩人談話，兩人其後前往荔枝角餃子店，離開時何卓為手持一個白色袋和一個黑色袋，兩人衣着不變。

何卓為代表大律師姚本成盤問時，引述警員17的書面供詞指何卓為與楊怡斯分開後，何卓為曾前往體育用品店，離開時多了一個橙色背囊和一雙白色鞋；問到何卓為是否當時手持兩個袋、背囊和白色鞋。警員17稱何卓為背着背囊，但不確認背囊和白色鞋是否全新。

楊怡斯代表大律師陳偉彥盤問時，指警員17當日主要觀察對象是何卓為。警員17同意。辯方續指，警員17不能肯定何卓為接觸女子是楊怡斯。警員17否認。

監視李嘉濱期間收指示作出拘捕

監視警員33供稱，同年3月7日約晚上9時半，他奉命到旺角一帶候命，至約11時半，他站在彌敦道與旺角道交界，看見一輛紅色私家車沿旺角道轉入彌敦道、駛至近弼街位置停車，前座乘客位一名穿黑衫黑褲、戴黑框眼鏡的男子下車及朝旺角道方向行，當時警員33面向該男子，雙方距離一直收窄，至約5米左右，憑該男子相貌特徵「比較粗眉」、「比較短髮」及「相對細眼」，認出是李嘉濱。

警員33稱，李嘉濱橫過彌敦道，進入了星展銀行理財中心，而警員33則停在彌敦道交界；未幾，李嘉濱步出星展銀行，橫過彌敦道及走向紅色車，李嘉濱在車外徘徊一會後離開，經過警員33身邊，在彌敦道轉入旺角道，及向上海街方向前進，警員33尾隨，直至李嘉濱進入旺角道公廁，警員33沒有跟進去。

警員33續稱，約兩分鐘後，李嘉濱步出公廁及橫過上海街，一度經過自己身旁，他繼續尾隨李嘉濱；約一分鐘後，他收到通訊機指示，可以拘捕和截停李嘉濱，便加快腳步，追到旺角道6N舖外以「製造炸彈」罪名作出拘捕。

相關新聞：
口岸爆炸案│辯方指監視警員短時間重覆用相確認目標身份 警員稱「呢個係我哋專業操守」
口岸爆炸案│監視警員稱跟蹤期間被告李嘉濱曾脫口罩飲菊花茶 否定辯方質疑
口岸爆炸案│監視警員指被告張家俊曾接載其他被告 何卓為把魚竿釣魚箱放進車尾箱
口岸爆炸案｜監察警員指相片顯示被告輪廓肩膀闊度 身材肥瘦 提供監視對象身體特徵 不同意辯方所指「認錯人」

警員拘捕李嘉濱後快速搜身確保身上未藏武

警員33講述拘捕過程，「我從後用我嘅雙手控制佢嘅雙手，同時我都大嗌警察咪郁」，由於李嘉濱反抗「向後揮手、掙扎」，「於是我就將佢㩒喺地下」及宣布拘捕，惟李嘉濱身體仍「左搖右擺」，於是便用手扣反鎖其雙手在身後。

警員33稱「因為佢係製造炸彈嘅疑犯，我未能確定佢身上會唔會有任何引爆器、炸彈或者其他殺傷力武器，為咗保護公眾安全，我將第2被告（李嘉濱）由旺角道6N號送入一個後巷入面做搜身」。

警員33供稱，「我嘅搜身目的係要確保第2被告（李嘉濱）無任何可以對他人造成傷害嘅武器」，所以他對李嘉濱進行了快速搜身，「目的係揾武器，例如係槍刀炸彈」、「發現無呢啲武器就立即停止咗搜身」，及後很快有同事到場，「確認現場環境安全」便將李嘉濱交給警員4181處理；警員33沒有處理李嘉濱身上任何物品。

李嘉濱代表大律師盤問時，問到警員33當晚尾隨李嘉濱時的距離。警員33稱約10米，距離一直變動。辯方續指，當晚是星期六，旺角街道人流較多。警員33同意有人流，但不算多。辯方指，警員33與李嘉濱之間，無可避免有其他行人。警員33不同意，亦否認觀察視線在轉角處曾一度中斷。

8名被告依次為37歲無業漢何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲大學生何培欣及25歲測量員周皓文。

首7名被告被控「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日在香港串謀他人，意圖導致他人死亡或身體受嚴重傷害，而非法及故意向訂明標的、在訂明標的內或針對訂明標的送遞、放置或引爆爆炸裝置。7人另被控交替控罪、即「串謀導致爆炸」罪。李嘉濱另被控「作出傾向並意圖妨礙司法公正的行為」罪。周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。

案件編號：HCCC186/2022
法庭記者：王仁昌