口岸爆炸案│警員在辯方盤問下 稱拘捕被告何卓為後關注保障其權利 上級亦着緊被告須否見律師

8男女涉2020年初口岸爆炸案，今於高等法院踏入第37天審訊，辯方續盤問拘捕首被告何卓為的偵緝警員。辯方問到，警員有否關注同事從首被告何卓為身上搜出的3部電話。警員回答沒有，稱其角色是拘捕警員，他在警署內關注的是盡快向何卓為發出羈留人士通知書、以保障其權利，上級亦很「緊張」何卓為是否需要律師；警員亦不同意警方在警署房間內曾毆打何卓為、逼其交出手機密碼。

何卓為警署內被帶入房間中

何卓為的代表大律師姚本成今續盤問偵緝警員梁家俊。辯方指，2020年3月7日凌晨何卓為被捕後，警方帶他到青衣警署，梁稱見完值日官後帶了何卓為到房間內；辯方根據控方提供的青衣警員報案室草圖，指出該房間位於草圖左上角、標示為2號房。

辯方指，該房間非常特別，門有窗戶及百頁簾。梁同意房門有窗和百頁簾，但稱警署內很多房間的門都有窗戶，「基本上係一樣咁滯」。辯方則指，2號房是報案室範圍內唯一有窗戶的房間。梁稱房間是否有窗戶和百頁簾，「對我嚟講係無咩分別」，他亦不記得帶何卓為進入2號房後，百頁簾有否被拉上，「對我嚟講，個百頁廉開住定閂住，係無分別嘅」。

辯方續指，該門距離值日官桌子只有兩米，如果沒有拉上百頁簾，值日官可以看到房內情況。法官陳仲衡則問到，梁會否擔心值日官看見當時房內情況。粱稱「唔擔心」。

辯方另問到梁的上級、警署警長林偉光及警長劉永旭當時位置。梁稱兩位上級在工作期間不時都會詢問進度及有沒有任何需要，又稱「成日都好緊張（被告）是否需要律師」。

偵緝警員否認何卓為拒供出手機密碼而遭蒙頭襲擊

辯方指，何卓為被捕後，警方從其身上搜出3部電話，並由警員李百謙保管，問偵緝警員梁家俊在警署房間內，有否看見李百謙打開手機查看。梁稱沒有關注，「我嘅指控，我嘅角色係一個拘捕警員」，故當時到達警署後，他的關注是盡快向何卓為發出羈留人士通知書、保釋其權利，另同意自己不知道需要啟動手機飛行模式或放入防信號干擾袋。

辯方指，2號房並不大，房內有一張小桌子，當時林偉光坐在何卓為對面及說「嗱，我唔同你晒時間，快啲招晒佢，交手機密碼出嚟」，何卓為沒有反應，林便說「得，唔講吖嘛，打！」，及後有人用黑布蒙在何卓為頭上，當時梁和劉永旭正在何卓為兩旁，有人打何卓為的胸口7至8下。梁不同意。

辯方續指，其後何卓為說出了一組數字，李百謙離開房間一會，返回後稱密碼不正確，於是林再次指示警方毆打何卓為，有人拉扯何卓為及使其頭部撞到枱角，劉亦曾踩何卓為下體。梁稱全都沒有發生，「我個時發放緊羈留人士通知書」。

辯方問到，3月8日凌晨1時50分，梁稱正在與何卓為補錄警誡供詞，有沒有人通知梁，有法律代表想見何卓為。梁稱沒有，又指如有、他當時會停止補錄。辯方又指，當時林和劉正在處理律師。梁重申，當時沒有收到通知。

警員不同意創作何卓為警誡供詞

辯方續指，梁將警誡供詞副本轉交何卓為後，何卓為曾投訴自己沒有說過「啲炸彈係家俊整嘅，我淨係知道佢哋成班人對政府不滿，我點知佢地真係放炸彈㗎啫」，何卓為又指有誤會及需要糾正，但梁則指留待錄影會面再提出。陳官指，辯方說法是否即該段警誡供詞由梁所「作出嚟」。辯方同意。梁則否認辯方說法。

何卓為在會見律師後，曾表示胸口不適及須求診。辯方指當時梁沒有詢問何卓為如何不適，因為梁知悉早前警方曾毆打何卓為，故毋須詢問。梁不同意，但確認沒有就此再帶何卓為去見值日官。

辯方續指，何卓為其後在1號房內等待救護車，期間劉曾入房及向何卓為表示「唔好驗傷，錄咗口供先」，又稱會考慮給予保釋，何卓為則指「家俊啲嘢我都無講過」，劉稱「遲啲去睇醫生，錄影會面先畀你講返唔關家俊事」、「我哋會考慮畀你保釋，最好唔好有律師在場，呢個係私人交易，律師喺度就唔方便」。梁不同意，並指在其看守下，期間沒有人進過房間。辯方又指，何卓為後來拒絕救護車服務及稱毋須律師，梁沒有詢問其原因，因為梁「心知肚明」。梁不同意。

相關新聞：
口岸爆炸案│首被告何卓為稱被告吳子樂在TG群組發訊息「想用炸彈封關」 認為對方與羅湖爆炸事件有關
口岸爆炸案│被告何卓為注意到「山雞」等人在宏創方503室留下燒焦痕跡和化學粉末
口岸爆炸案│警員供稱被告何卓為被捕警誡下表示「自己只借出地方 知道佢哋成班人對政府不滿 點知真係放炸彈」
口岸爆炸案│警長稱被告張家俊曾攜外形與懷疑製造炸彈單位檢獲證物相似的電子磅

辯方指警於WhatsApp群組商量「叫兩個犯屈一個做主謀」

同日凌晨4時許，梁與何卓為進行首次錄影會面。辯方指，開機錄影前有20分鐘時間，問梁當時在幹甚麼。梁稱林着他過去監察室，及給予錄影會面中提問用的文件和相片，他返回錄影會面室閱讀後，在開機前亦詢問何卓為須否上洗手間或飲水。

辯方則指，在開機前，林曾向何卓為表示「講出嚟，既然你想幫家俊，如果你同案篤家俊就玩完」、又稱「肯錄咪好囉，唔會再打你」。梁不同意。辯方又指，梁在關機前稱「山雞同夠鐘改名篤咗你係主謀，你唔講就幫唔到你cancel家俊嘅指控」。梁亦不同意。

辯方續指，完成首次錄影會面後，警方帶何卓為搜查503室，有警員向何卓為表示會在搜屋後處理保釋。梁不同意。辯方又指，何卓為在車程上看到李百謙手機內、WhatsApp群組「獵鷹行動」的訊息「叫兩個犯屈一個做主謀，駁咗個故仔先」。梁不同意，並指不會在WhatsApp提及工作內容。

辯方又引述，何卓為在第2次錄影會面結尾曾說到「點嘛阿Sir」，梁有否問其原因。梁稱自己當時走去關機，李百謙則問何卓為「乜嘢點嘛」，何卓為回答「頭先講嘢夠唔夠大聲」。辯方則指，何卓為當時說「點嘛阿Sir，同你合作咗咁多，擔保個度點嘛」。梁不同意。

8名被告依次為37歲無業漢何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲大學生何培欣及25歲測量員周皓文。

首7名被告被控「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日在香港串謀他人，意圖導致他人死亡或身體受嚴重傷害，而非法及故意向訂明標的、在訂明標的內或針對訂明標的送遞、放置或引爆爆炸裝置。7人另被控交替控罪、即「串謀導致爆炸」罪。李嘉濱另被控「作出傾向並意圖妨礙司法公正的行為」罪。周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。

案件編號：HCCC186/2022
法庭記者：王仁昌