《頭條新聞》被指辱警收警告 港台工會上訴得直 通訊局申終審上訴許可遭拒
發佈時間：09:42 2025-02-06
四年前已停播的香港電台節目《頭條新聞》，其中一集的節目內容被通訊局裁定失實、污衊及侮辱警方而獲發警告。港台工會及記者協會提司法覆核後推翻部分警告，去年9月上訴得直，成功撤銷通訊局對港台的所有警告。通訊局不服，向高等法院上訴庭申請終審法院上訴許可。上訴庭今宣布拒絕批出終審上訴許可，通訊局並須付18萬元訟費。
上訴案由高等法院首席法官潘兆初、上訴庭副庭長關淑馨及上訴庭法官區慶祥審理，上訴庭一致認為通訊局沒有按正確程序，分辨節目內容為事實或個人意見，再要求港台提供資料以助調查才作分析，不能裁定港台違反《守則》；最終裁定涉案兩個環節「驚方訊息」及「無品芝麻官」均沒有違反《電視節目守則》。
通訊局一方提出了3個問題，認為含廣泛重要性，向上訴庭申請終審法院上訴許可，3個問題分別為：
一，就核實義務而言，該義務屬《人權法案》第16條規定的言論自由的固有組成部分，也是其伴隨組成部分；及根據《電視通用業務守則─節目標準》（守則）第9章第1A條的要求，評估廣播公司是否遵守該義務的正確方法為何？
二，關於諷刺節目和資料，考慮到可能涉及的任何憲法賦予的表達自由，以及通訊局在維護公眾利益、確保公共廣播反映足夠廣泛的觀點方面的法定職責，評估是否遵守守則第9章第17(d)條的正確方法為何？
三，守則第3章第2(b)條「社會地位」的涵義為何？
上訴庭認為本案沒有引伸出第一個法律問題，因此流於學術；通訊局考慮港台有否違反第17(d)條時犯錯，此乃事實問題，與詮釋第17(c)條和第17(d)條之間的相互關係無關，上訴庭立場針對特定案情，不含廣泛重要性；上訴庭對第3章第2(b)條中「社會地位」與「行為」之間的區別持有不同看法，此必然與本案案情相關，同樣不含廣泛重要性，終駁回申請。
案件編號：CACV579/2021及CACV584/2021
法庭記者：陳子豪
