黎智英案│黎智英承認冀美國制裁中國 曾撰文籲巿民大眾上街維護及支持暴徒

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》三間相關公司涉串謀勾結外國勢力案今踏入第136日審訊，黎智英第44日出庭自辯，控方第18日盤問黎智英。黎智英供稱他與下屬利用工作平台Slack溝通，建立了「港蘋online對話」、「港蘋報紙對話」、「港蘋online news對話」、「香港蘋果主管」、「港蘋online中層」等頻道，亦由其秘書Julie安排其中8個主要群組輪流與黎開會，每個群組大概每兩個月開會一次，而黎指自己忘記這些群組開「飯盒會」的次數及頻繁程度，但「飯盒會」有時會因為黎智英不在港而取消。

Slack內8頻道成員輪流開「飯盒會」

控方昨展示《蘋果日報》工作平台Slack內有不同頻道（channel），包括「港蘋online 對話」、「港蘋報紙對話」、「港蘋online news對話」、「香港蘋果主管」、「港蘋online中層」、「港蘋video talk」、「港蘋紙廣告」、、「台蘋影像對話」、「台蘋紙媒對話」、「港hr」、「港minisite」、「港 subscription」。黎指每個頻道都有指定「功能」，而「飯盒會」每次的討論都與每個部門的業務發展有關。控方指出Slack內的頻道有些訊息被刪除或修改，但黎表示自己不知道5年前平台上被刪除的訊息是甚麼，也不知訊息是由誰刪除。

控方昨特別提到「港蘋online對話」、「港蘋報紙對話」、「港蘋online news對話」、「香港蘋果主管」、「港蘋紙廣告」、「港蘋online中層」等8個頻道，黎智英指此8個頻道的群組成員，會由其秘書Julie安排輪流與黎開「飯盒會」，每個群組大概每兩個月開會一次，黎指自己忘記這些群組開「飯盒會」的次數及頻繁程度，但「飯盒會」有時會因為黎智英或《蘋果日報》前社長張劍虹不在港而取消。

法官李運騰提到《蘋果日報》工作平台Slack內，除了上述8個頻道，亦有很多其他頻道，問黎有否與其他頻道的群組成員開「飯盒會」。黎指該8個頻道外的其他頻道沒有實際運作，舉例指「港hr」與《蘋果日報》業務發展無關，故沒有與該些群組成員開「飯盒會」。控方展示「港蘋online對話」的對話紀錄，顯示群組在2018年11月至2019年9月沒有任何訊息。黎指，群組成員在開「飯盒會」前會在群組提出意見，集思廣益，以便開會時深入及更有效率地討論。

8個頻道成員會前先出謀獻策

黎智英指在2019年2月設立的「港蘋紙主管」的頻道，成員包括《蘋果日報》各版主管，而此頻道是因特別事項而設立，並沒有定期開會。黎表示同事會在不同頻道建議如何就《蘋果日報》訂閱制，準備足夠好的訂閱內容，而該8個頻道的成員在開會前會預先出謀獻策，以讓會議更有效進行討論。

三名法官提到本案明日（2月21日）、下周一（2月24日）下午、下周二（2月25日）上午也不會開庭，控方建議黎智英利用時間，閱讀涉案161篇煽動文章，惟黎指其記憶力已不太好，建議在下周一下午閱讀文章，會比明日閱讀文章更好。

相關新聞：
黎智英案│控方質疑黎智英與「勇武派」站在同一陣線 黎解釋同一立場自然稱為「手足」
黎智英案│黎智英全方位利用《蘋果》作平台 宣傳及製作直播節目打「國際線」
黎智英案│黎智英指示下屬《英蘋》要聚焦中國新聞 承認《國安法》後仍親自參與選材
黎智英案│黎智英承認兩度提供《蘋果》平台予袁弓夷 協助拍片乞求美國對中國實施制裁
黎智英案│《國安法》後於Twitter稱對港制裁法案是「好手段」 黎：感謝一眾前美駐港總領事！

承認呈堂對話紀錄截圖不完整

控方指辯方所準備的Slack頻道對話紀錄截圖中並不完整，不少對話紀錄截圖未有顯示黎智英的回覆。黎智英承認辯方呈堂紀錄並不完整，他亦不記得當時回覆了甚麼。黎供稱他每次與群組成員開會後，《蘋果日報》前社長張劍虹及前副社長陳沛敏會製作相關會議紀錄，重提一些可行建議，但不納入被否決的建議。若黎提出一些未必可行的想法，只要其想法有一定的重要性，員工就會跟進。

法官李運騰問黎智英，群組成員曾否在沒有準備討論問題便開會，黎智英指如果開會前沒有可討論的行動可循，那將不是一個富有成效的會議，而且每次「飯盒會」後都會製作相關會議紀錄以便跟進，黎亦不能想像開會前員工沒有準備好可付諸行動的建議作討論。

曾撰文籲遊行作「最後衝刺」無果始考慮移民

控方展示黎智英在2019年5月5日於《蘋果日報》發表《成敗樂一笑》專欄文章《諗移民定諗遊行》，文章開頭便說：「舊同事冼麗婷周五在《蘋果日報》的文章說，三個星期內有三位朋友看到香港沉淪得這麼快，都說起移民」，黎套用她的標題以示敬意。黎在文中提及「實在忍受不了林鄭和高官那些不屑的蔑視嘴臉，沒有比這種嘴臉更侮辱」、「給人蔑視這感覺很不爽，令人心灰意冷，這地方雖是我成長的家園，給我們卻是冷酷無情被摒棄，再沒有溫情的感覺，留下來是很大的掙扎」。黎指這些言論是他引述冼麗婷的說話。

法官李運騰指出文中所道：「我說，不用說抗爭這麼沈重，就是站出來遊行作最後努力還是可以吧？畢竟移民離開自己成長的家園，父母親戚和與自己一起成長的朋友不是容易的事，為甚麼不出來遊行作最後衝刺，若仍無法阻止惡法將我們的命運『送中』，《逃犯條例》真的通過了，香港看來沉淪返魂無術了，再去想移民還未遲喔」，正是黎智英自行發表的意見；黎同意。

否認文章內容向讀者灌輸恐懼

控方引述文中指：「冰封三尺非一日之寒，特首高官對我們蔑視的態度，是在京官對香港人的厭惡和摒棄心態的薰陶下，不由自主的條件反射。香港被劃分在中國的地圖內，香港人的命運便被掌控在京官權力的範圍內，土生土長視香港為家園的香港人，卻是對這塊土地沒有半點兒話事權，被蔑視被離間被摒棄想說要自主，卻被說成是『港獨』，現在DQ 你，將來修訂了《逃犯條例》還可以隨時拉你鎖你，多神奇的權力，多神聖的地圖啊！」

控方指黎智英在文中寫道：「將來修訂了《逃犯條例》還可以隨時拉你鎖你」，黎稱他只是寫出當時香港人的心聲，控方即反駁指：「你不代表所有香港人說話」，黎則指自己有權提出自己、其朋友及香港人的感受。控方指出黎智英當時是有意圖引起市民憎恨中港政府，黎否認。控方又指黎的文章向讀者灌輸恐懼，黎否認他向讀者灌輸恐懼，辯稱他只在陳述意見。

控方指黎誇大遊行急切性 黎回應鼓勵上街是最後手段

控方引述文章內容：「大把大陸人等着來香港，你們香港人這麼麻煩，早走早着好了。在他們心中我們早已被放棄，想你走之心形諸於色，對你棄如敝屣便蔑視你。蔑視往往是令人絕望的心理因素」，「為甚麼我們要出來遊行？因為行動才有效果，反對的文字和反對的聲音抽象得只會一瞬即過。人到底是感官動物，看到觸及到的東西總比聽到的聲音，讀到的文字真實。例如我們都認為人都虛偽，口中說不會歧視別人，實際上心裏充滿歧視的成見」、「從以上實例證明，若然我們只是在聲音或文字上提出反對，林鄭和高官只會堅持自己對《逃犯條例》的成見。不過，若我們人多勢眾站出來遊行，無論他們多機心叵測，亦要面對我們堅決反對惡法的事實，他們可能會畏縮而妥協。我們不能放棄讓他們看到為了保衛家園，我們會去到盡，堅決抗爭到底的事實」。

控方問黎智英指沒有任何根據便寫出上述話語，黎則指他是根據他看待整件反修例運動的看法而寫，他亦指自己「我手寫我心」。控方指黎智英上述的話語是毫無根據的假設，黎指他只寫出心中所想，並投射他的個人感受，他當時只想激勵市民上街遊行示威保衛家園。控方指黎智英當時寫文向市民稱：「為甚麼不出來遊行作最後衝刺」，質疑黎誇大遊行的急切性，黎則指他當時鼓勵市民上街遊行，作為萬不得已之最後手段。

文章中表明希望美國制裁中國

控方另展示黎智英在2020年4月26日於《蘋果日報》發表《成敗樂一笑》專欄文章 《專橫暴政打壓我們氣魄不滅》，文中提及「中共出擊撕掉《基本法》，摧殘香港一國兩制特別行政區地位」，「今次中共是真的打到嚟，打響了香港特別行政區終結的開始，將剝奪香港人的法治和自由，沒有了自由的你怎會仍是同樣一個人，怎會是無事？不，我們是大禍臨頭！」。黎在文中指：「今日我們明知有事，中共打到嚟必然大清算大清洗，清算不聽話的人，清洗英國殖民地遺留下來保護港人自由的法治和機制」、因此我們會繼續起來抗爭到底⋯⋯各國尤其美國向中國責難及局部制裁，迫使中共不敢太明目張膽，暫時克制對香港的迫害」。

黎智英指自己只是在文中陳述事實，控方質疑黎智英透過此文章激起香港人憎恨或藐視中港政府、企圖不循合法途徑促致改變其他在香港的依法制定的事項、慫使他人不守法或不服從合法命令。黎反駁指「我不能同意你憑空想像的事情」，再次遭法官杜麗冰怒斥：「黎生！麻煩你只須回覆問題！回答是或不是！如果控方的問題有錯，法官們便會出言阻止！你沒有權利在控方指出案情時作提問！讓我們節省法庭時間吧！」

撰文為與讀者分享感想

控方質疑文章內容浮誇及毫無根據，黎則指他只指與讀者分享感想；控方質疑黎透過文章提倡外國制裁中國，黎則指他是要求外國譴責中國以拯救香港。針對文中「中共最怕也最難克服的是香港龐大的人民力量，這些溫和但大多數的市民，是我們整個逆權運動最強大的力量」的一句說話，黎指他認為香港最龐大的人民力量時非暴力和平溫和派的市民，而他只想反修例運動得以延續下去。

黎同意控方指，當勇武派示威者力量減少時，便會被輕而易舉地制服。控方隨即指出，黎當時透過此文章煽動暴力，黎則回應指：「我剛才才說非暴力和平溫和派是最強大的人民力量，你怎可演繹成我在透過文章宣傳暴力。控方另指出黎當時透過此文章引起香港居民間的不滿或離叛，黎反問：「你從文章哪一句得出此結論？」

案件下周一（2月24日）早上10時再續。

案件編號：HCCC51/2022
法庭記者：劉曉曦