元朗721｜林卓廷暴動罪成判囚37個月 其餘6被告入獄25至31個月

前立法會議員林卓廷被指與另外6名男子，在2019年牽涉721元朗站非白衣人襲擊事件，在港鐵站内參與暴動及投擲垃圾桶蓋等。7人早前經審訊後被裁定暴動罪成，今日接受判刑，美國及加拿大領事等到場旁聽。法官陳廣池今午宣判，林卓廷判囚37個月，其中3個月與「35+顛覆案」刑期同期執行。另6名被告庾家豪、陳永晞、鄺浩林和楊朗各判監31個月、葉鑫昇判囚25個月、尹仲明入獄28個月。

林卓廷身為立法會議員要對夥同效應負上刑責 

陳官判刑時直斥林卓廷作爲時任立法會議員及政治人物，在社會上有一定知名度，卻親臨案發現場產生了不同效應，更令對峙局面惡化，且其角色有別於其他人，所以更要因其他閘內人士的夥同效應負上刑責。陳官引述辯方求情，指林卓廷現已因「顛覆案」服刑，望法庭不會頒下壓毀性的判刑，亦直指閘外白衣人才是始作俑者，林卓廷案發時之舉正因白衣人的挑釁行爲而引起。

陳官引述林卓廷親撰求情信，提及自知父子團聚的夢，遙遠而飄渺，過往自以為「是」的，今天已成「非」，更是罪，令他一直被囚，自由無期。陳官認為林卓廷的求情信沒有任何悔意，更認為無負於人。陳官另質疑林卓廷案發當晚「入元朗真係監督警察，保護巿民，調解閘內閘外對壘雙方？」，當晚正值多事之秋，惟透過林卓廷的一言一行，即能見其確實意圖。

直播行為與帖文成疊加效應 錯判形勢令事件升溫

陳官斥林卓廷在案發當日，曾發出刻意突顯黑社會參與暴動的帖文，到達案發地後更用手機進行直播，陳官質疑其行爲是否真如其所言「履行公職」。陳官認爲其直播行爲明顯與發出的帖文產生了疊加效應。陳官另指，林卓廷在閘內的出現使聚集的人群有了聚焦，更有人向他滙報事情，惟陳官質疑林卓廷沒有要求警方保護，若然尋求警方協助，事態必定不會演變至此，認爲林卓廷當時在拱火澆油，不但要求人群不要散去，更發出「頂住」、「唔好褪」等言論，試圖用說話挑釁白衣人，把白衣人定性為黑社會，毫無勸和降溫的作用。林卓廷錯判形勢，令事件升溫，兩派互相挑釁的對抗產生螺旋式惡化，其暴動角色明顯不過，終判囚37個月。

陳官判刑前，明言2019年為不少人的人生轉淚點，亦是東方之珠黯然失色的一年，黃藍對峙令社會嚴重分化，對不同政治光譜的人士亦有無奈的疼。在2019年7月21日於元朗港鐵站發生兩場暴動，一場由白衣人引發，另一場則由「黑衣人」引起。本案暴動為「黑衣人」引起的事件，惟當時并非只有本案7名被告身於現場參與暴動，閘内人士高達過百人，未有被捕的人士皆曾作爲積極參與者，陳官斥「有人將721定性，覺得閘内人是受害者」。陳官另指，基於2019年政治大環境，暴力事件此起彼落，須根據不同被告於案件的角色判刑。

巿民寄信法官為林卓廷求情 官認為不妥

陳官表示曾接獲由「香港市民謹啓」為林卓廷撰寫的求情信，斥市民在司法程序進行階段向法官寄信之舉極其不妥。求情信中提及林卓廷在30年間盡心盡力，為市民謀取福利。陳官引述求情信内容「在2019年7月21日，林先生爲了保護乘搭西鐵返回元朗的市民，自己的頭部亦受傷，懇請法官閣下明察秋毫」，望法庭明白本案爲白衣人無差別攻擊歸家的市民。求情信中另指，林卓廷提及自己失去太多的自由，惟仍擁有無法剝奪的自由，正顯示出林卓廷面對苦難的態度，望法庭判處較低的刑期，「以免被旁聽人士及香港市民認爲有指鹿爲馬之嫌」。

庾家豪陳永晞積極參與 庾犯案時表情亢奮 

判詞提及被告庾家豪曾以合法自衛作辯解，稱無辜受到白衣人的威脅而作出自衛，其投擲水樽等行為皆為虛張聲勢。惟陳官並不接納其説法，就錄影片段及相關截圖顯示，庾家豪積極參與犯罪行爲，亦顯示出其犯案時面容上表露的亢奮之情。陳官認爲即使白衣人爲先挑起暴動的一方，亦不能成為閘內非白衣人干犯暴動的辯解，念庾家豪在本案爲較投入的角色，終判監31個月。

陳官就被告陳永晞判刑時指，不少人在案發當年沖昏腦袋成動亂者，因一時衝動而做出抱憾終生之舉，即使陳永晞并非主導者或號召者，惟他是暴動的積極參與者。陳官認爲其用消防喉射水之舉，某程度上促使白衣人衝入閘內施襲，其後陳永晞更「義載」參與者離開現場，終判入獄31個月。陳官引述其求情提及，他未經深思熟慮犯案，令他永久失去從事金融業的機會，午夜夢迴亦對家人深感愧疚，願承諾法庭往後會以此為鑑，嚴守法紀。

相關新聞：
元朗721│林卓廷與另6人暴動罪成 還押下月22日求情
林卓廷等涉721暴動案結案陳詞 控方指林為達私人目的濫用職權 在場發號施令「火上加油」
元朗7.21案｜林卓廷否認叫閘內人「唔好退」存對抗性 稱白衣人「夠膽唔好走」亦非挑釁
元朗7.21案｜控方指林卓廷故意挑起事端圖令警方疲於奔命 林：我點知佢咁耐都唔嚟
元朗7.21案｜林卓廷續自辯指多次示意白衣人冷靜 曾有聯絡何君堯解決事情念頭
林卓廷721暴動案 法官裁定表證成立 全部被告須答辯 明年3月5日續審
林卓廷7.21案 便衣警稱多次匯報有人聚集打鬥皆獲回應「處理緊」 警：「我唔知佢諗乜嘢」
7.21林卓廷被控暴動案 總督察稱扶手梯上「驚跌親」無留意白衣人

葉鑫昇一時衝動犯案 鄺浩林自責涉案後父離世

至於被告葉鑫昇，判詞提及其社工註冊在早前已不獲延續，10多年在社福業界的努力付諸東流，因一時衝動犯案而失去引以為豪的工作。陳官念葉鑫昇為家中的經濟支柱，及其悉心照料妻兒之舉，決定寬大處理而判囚25個月。陳官指葉鑫昇案發時身穿白色，引述辯方説法稱葉鑫昇因覺閘外白衣人目無法紀，欲保護閘內人士，遂於出閘後折返閘內。

判詞引述辯方代表鄺浩林説法，指鄺浩林并非於案中作爲主導及號召的角色，「極其量是他在最後一段時間有作出4次拋出物件的動作」，動亂時間不但短暫，鄺浩林更遭襲擊致傷。鄺浩林姐姐於求情信中提及，本案令家庭發生翻天地覆的變化，其父親因眼見兒子被捕而精神失控入院，並於兩年前因病離世，鄺浩林對父親離世已感萬分自責。陳官認爲鄺浩林案發時曾作出4次擲物之舉，亦向閘外白衣人招手亦挑動對方情緒，屬積極參與者，終監31個月。

尹仲明受氣氛影響犯案 楊朗悔當日留在現場

陳官另引述被告尹仲明的求情信，提及他當日「無意捲入事件，受現場氣氛影響，誤陷法網」，陳官念其參與程度較本案其他被告低，案發時亦曾嘗試協助傷者進行治療，判他監禁28個月。而辯方亦曾提及尹仲明只因「八卦」而留在案發地點，惟其後有與在場人士作出互動及投擲水樽，尹仲明已因本案長久的審理程序而致身心受壓。

被告楊朗在求情信中責怪自己當晚留在現場，「如果讓我回到2019年7月21日，我必定會叫自己盡快離開」，惟陳官認爲當年政治動盪，立法會大樓亦遭大肆破壞，政局可謂風雨飄搖，念本案暴動性質特殊，終判他入獄31個月。辯方曾自衛為由作抗辯，惟楊朗向閘外人士射水之舉不但具攻擊性，更有挑釁的意味，令現場情況惡化。陳官另指楊朗的行動壯大現場聲勢，案發時亦不時站在「前線」，及企圖跨出圍欄衝向白衣人，可謂害了自己，亦苦了家人。

7.21晚元朗港鐵站聚集演變暴動事件

案情指，在2019年7月21日晚上，大量白衣人在元朗港鐵站內聚集，繼而演變為暴動事件，白衣人在閘外非法集結及攻擊他人。晚上約11時許，林卓廷與另一群非白衣人在港鐵站的閘内聚集，繼而與閘外的白衣人在大堂對峙。期間，雙方相互指罵及投擲水樽等物品。雙方對峙一段時間後，閘內的非白衣人使用消防水喉、滅火器射向閘外人士，繼而構成暴動事件。後來，因閘外白衣人終於衝入收費區，而把這閘內人士的暴動打斷終止。現場氣氛越發激烈，情況繼續發酵，其後更有鐵塊從上層月台被擲向下層的樓梯，終釀成在月台車廂所發生的暴動「下集」事件，即白衣人終衝入閘內及車廂追打林卓廷及他人，本案的暴動行爲歷時約18分鐘。

7名被告依次為47歲時任立法會議員林卓廷、40歲客戶服務主任庾家豪、42歲時任屋邨代表陳永晞、36歲註冊社工葉鑫昇、35歲廚師鄺浩林、52歲電器技工尹仲明及31歲航空公司地勤人員楊朗，否認於2019年7月21日在港鐵元朗站大堂參與暴動。

案件編號：DCCC1106/2020、DCCC1132/2022(Consolidated)
法庭記者：黃巧兒