檢討法例保障僱員 惡劣天氣停工安排待優化
上周四的一場世紀暴雨，令香港廣泛地區嚴重水浸，淪為澤國，公共交通幾陷癱瘓，受影響程度大大超過最近襲港的超級颱風「蘇拉」。為此政府首次宣布「極端情況」安排，呼籲僱主不應要求僱員返回工作地點，並重申極端情況下僱員工作安排等同八號風球級別。惟這個指引卻被抨為無牙老虎，令立法設「停工令」的討論再次復燃，甚至有人提出用《緊急法》應對突發天災。
今次爭論的焦點在於，政府只說「不應要求非必要人員上班」，但無宣布停工，由於「指引」並沒法律約束力，僱主若不遵從呼籲，僱員也無計可施。商界認為這是將皮球拋給僱主，由他們決定員工是否上班，徒增僱主與僱員間的矛盾。
的而且確，香港至今仍然沒有任何極端天氣下的「停工法令」，只有相對缺乏約束力的指引。現時不論是八號風球、黑雨警告或暑熱指引，均只作為僱傭雙方的參考，沒有任何處罰機制。因此勞工界期望政府再次考慮制定「特殊情況時期」的停工安排。
不過，政府表明不想「一刀切」立法強制僱員停工，認為以勞工處的相關指引，來處理颱風和暴雨期間或前後之上下班安排行之有效，加上無論天氣狀況如何，有些地方都是需要有人上班，例如醫護人員、安老院員工、保安、維修員等，應讓每個行業因應自身需要，定斷哪些是必要人員。
無疑在惡劣天氣下，部分工種確有其必要性，但這並不代表僱主可以忽視僱員的人身安全。就如今次百年一遇的暴雨下，仍有很多非必要的行業，如連鎖店、食肆等服務業如常營業，打工仔仍要冒生命危險趕返工。如遭遇意外引致傷亡，僱員權益如何可獲得保障？
在政府方面看來，即使勞工處的守則沒有法律強制性，僱員仍受《僱員補償條例》保障。但當中並沒清晰界定極端天氣下的因工受傷保障範圍，而且這只是事後補償，預防意外出現，是政府應有之義。尤其是近年極端天氣漸成新常態，颱風或暴雨，甚至是高溫天氣出現的次數越來越多，市民面對極端天氣災害的機會亦會更大，及早防範更顯得重要。
立法訂明停工準則這議題，早在2018年颱風「山竹」襲港後，就有議員及勞工團體提出。勞工處其後在《颱風及暴雨警告下工作守則》加入「極端情況」。所謂「極端情況」，是指在熱帶氣旋、暴雨及其他惡劣天氣警告下，或超級颱風後引致「極端情況」，例如公共交通服務嚴重受阻、廣泛地區水浸、嚴重山泥傾瀉或大規模停電，政府會發出「極端情況」適用全港。
不過，細看這份指引，除了如前述沒有法律約束力，當中還有不足之處。例如《守則》規定如惡劣天氣警告在上班前發出，僱主不應要求員工上班，除非有事先協定。但現時很多僱傭合約就訂明了惡劣天氣也要上班；又如《守則》雖說僱員於惡劣天氣下上班，可獲發津貼，但現實是不少工種補貼參差，又或完全沒有津貼，僱主也沒違法。
惡劣天氣下的停工安排，確實存在檢討及優化空間，政府應全盤考量，探討訂立法定津貼等標準，更要對必要人員有清晰的定義。
勞資雙方可就設停工令作深入討論，即使決定立法，也不代表要每8號風球或黑雨都硬性停工，可視乎風力和受災情況個別處理。合理的停工令，不但保障市民生命安全，也能減省耗費人力物力的應變措施，政府有必要及時檢討相關法例，修補不足，保障僱員權益。
蔡晋
