盧永雄 - 誰將法律戰拖長來打？｜巴士的點評
黎智英案第一個法律技術爭議有了結果。
黎智英一方質疑檢控已失去時效，認為應該在被指控罪行發生6個月之內就開始進行檢控，並指實際檢控的時候已經超過這個時限。但法庭在12月22日裁定，由於被告的控罪是串謀控罪，是持續罪行，故它的時限應該是串謀的最終日期才開始計算。而這宗案件罪行的最終日期是2021年6月14日，所以時效應該是直至同年的12月24日終結。
實際上控方的檢控由當年的12月14日已經開始，所以並未喪失時效，故判定黎智英一方申請敗訴。這可以說是控方在黎智英案中先小勝一仗。
黎智英在2020年8月10日被拘捕，到本月18日正式開審。曾經有部分西方人士質疑控方拖延審訊，包括末代港督彭定康，他在今年9月曾表示，英國政府應該採取行動營救黎智英，認為黎智英案一再推遲審訊是一種恥辱。
這些講法乍聽似乎有理據，實際上經不起推敲。本案開審第一個爭議，也就是時效問題，本來就是辯方不易爭辯的技術問題，但其實在過去兩年來，黎智英一方已就各式各樣的技術問題，採取眾多法律行動，以此挑戰控方，客觀上推遲了審訊。
第一，質疑警方能否取用證物。在2020年8月10日，警方拘捕黎智英之後，警方按搜查令檢取了黎智英的多項物品，包括其兩部手提電話。黎智英隨即展開法律行動，要求歸還被檢取的物品，包括他的電話，理據是當中含有法律專業特權材料，以及新聞材料，警方不能查閱。
有關的法律行動馬上展開，到了2021年2月，高院就黎智英的申請頒下命令，將兩部黎智英被拘捕時檢取的電話封存。換言之，警方不能取用裏面的證據進一步調查案件。
後來相關官司一直打下去，法庭同意警方國安處，根據《香港國安法》的權利取得的搜查令，當中可以涵蓋新聞材料。在2022年7月，黎智英再打官司，向上訴庭提出司法覆核該搜查令的合法性。到同年10月，上訴庭駁回黎智英的司法覆核，下令批准國安處執行手令，解封相關的新聞材料及兩部手機共8000多項資料。
試想下由警方拘捕黎智英，搜獲其手機，到上訴庭駁回黎智英的司法覆核，解封相關材料，已經過去了2年2個月，警方至此才可以調查有關資料，進一步蒐集提起訴訟的證據。
第二，要求申請永久終止聆訊。在今年5月，當時本來已經排期案件將於9月審理，黎智英一方又向高院申請，永久終止聆訊，理據是不能得到公平審判，因為法官已有既定立場，以及行政干預司法等等。後來高院在同月否決黎智英一方永久終止聆訊的申請。
除了上述兩單官司之外，黎智英還對不批准其聘請英國御用大律師Tim Owen來港代表他的決定和凍結他財產的決定不斷打官司。
可以想像，警方在2年之後才解封從黎智英搜獲的手機，開始調查當中8000多項資料，再從中尋找相關的證據，找齊證人證物。而律政司又要面對黎智英一方各種各樣的官司。
可以這樣總結：第一，黎智英一方是從所有可能的角度，質疑警方或者控方的各種行動，能夠打官司就打官司，希望阻止調查或者終止聆訊。這樣做的客觀效果就是令正式聆訊推遲。
第二，推遲聆訊究竟哪一方會獲得好處？值得深究。但至少可以給彭定康之流一個口實，覺得是香港特區政府拖延審訊。
醜婦終須見家翁，最後還是要由法庭來審訊的。
「巴士的報」是一份網上報紙，讓網民隨時隨地
拿着手機或平板電腦可以看到。
www.bastillepost.com
盧永雄
