法理之間——共同犯罪原則
林國輝
2021-05-07 04:19
字體大小
去年區域法院在「赴湯杜火」案的判詞中，引述上訴庭梁天琦案，指「有共同目的干犯暴動罪」就必須證明被告的確在場，而非普通法一般理解不在場亦可有共同目的犯罪。由於控方沒直接證據證明湯氏夫婦當日曾身處德輔道西的暴動現場，法庭無法毫無疑點地推斷三名被告曾參與暴動或非法集結，裁定暴動罪及交替控罪非法集結不成立。其後，律政司引用《刑事訴訟程序條例》第八十一D條，提出釐清「共同犯罪原則」（joint enterprise）的法律問題，邀上訴庭決定即使被告不在場但也有機會入非法集結及暴動罪。
庭上，辯方質疑現今科技發達，使用社交網站留言、讚好等行為，會容易被指控鼓勵參與暴動或非法集結，或跟言論自由的法理背道而馳。但上訴庭於上月尾裁定，表達自由並非絕對，若有證據證明相關人士的行為屬共同犯罪，他們就不再是無辜市民。
上訴庭再指，共同犯罪的原則適用於非法集結或暴動的控罪，並指被告的角色是不需要實際存在場的。這是因為《公安條例》第十八和十九條的大前提是維護公共秩序和利益，如果共同犯罪原則是不適用的話，那非法集會和暴動的法律框架便會有很大漏洞，而這不可能是立法意圖。再者，梁天琦一案中並沒有討論和涉共同犯罪的原則。所以該案件判決不會取代或影響普通法中共同犯罪的詮釋。
由於案中有重大法律爭議，據悉「赴湯杜火」夫婦已入稟向上訴庭申請到終審院訴的證明書，拭目以待。
林國輝
庭上，辯方質疑現今科技發達，使用社交網站留言、讚好等行為，會容易被指控鼓勵參與暴動或非法集結，或跟言論自由的法理背道而馳。但上訴庭於上月尾裁定，表達自由並非絕對，若有證據證明相關人士的行為屬共同犯罪，他們就不再是無辜市民。
上訴庭再指，共同犯罪的原則適用於非法集結或暴動的控罪，並指被告的角色是不需要實際存在場的。這是因為《公安條例》第十八和十九條的大前提是維護公共秩序和利益，如果共同犯罪原則是不適用的話，那非法集會和暴動的法律框架便會有很大漏洞，而這不可能是立法意圖。再者，梁天琦一案中並沒有討論和涉共同犯罪的原則。所以該案件判決不會取代或影響普通法中共同犯罪的詮釋。
由於案中有重大法律爭議，據悉「赴湯杜火」夫婦已入稟向上訴庭申請到終審院訴的證明書，拭目以待。
林國輝
最Hit
前港姐冠軍謝嘉怡淪落街頭賣唱？11度低溫瑟縮發抖搓手取暖 連視后都留言關注
2024-11-07 17:00
屯門街頭奇景 激罕近鏡拍攝到呢種生物 網民：以為係膠袋 ｜Juicy叮
2024-11-07 15:45
更多文章