懲罰問責力度不足 兩電管制協議待修訂
港島區上周三凌晨停電近一小時，廣泛地區受影響。港燈解釋因供電系統在凌晨進行綫路保養維修時有設備發生故障，但按港府與兩電的《管制計畫協議》，在65分鐘內恢復電力仍可獲補貼0.015%，意味港燈不但可能不會受罰，更有機會獲得獎勵。相反，受影響市民卻因欠缺補償機制，難以獲得賠償，相關機制實在值得商榷。
兩電一直對外宣稱供電可靠度高達99.999%，但過去兩年接二連三發生嚴重供電故障，不僅影響市民生活，亦影響本港的國際形象。在現代化大城市，就算停電片刻，影響已很大，這次事故倘發生在日間繁忙時段，道路交通癱瘓，影響金融市場運作，社會成本將更大。
但即使今次事故在凌晨發生，也令市民十分狼狽。電力中斷48分鐘期間，市民沒有電燈、冷氣，手機網絡及寬頻連綫中斷，多人被困升降機。部分較嚴重地區，屋苑樓宇、街燈及交通燈均熄滅，整區漆黑一片。港島區部分醫院設備也需要重置系統。
根據港府與兩電的利潤管制協議，在65分鐘內恢復供電，未逾80分鐘的規限，仍可獲額外0.015%准許利潤。而且協議內的賞罰機制以年度結算，並不如港鐵機制，按單一事故計算罰則。
無論是「供電可靠性」或「恢復供電」表現，均是以電力公司於該年度所達到的平均指數為量度標準。而後者的獎懲，是以「平均電網供電復電時間」（平均GSRT）計算，即該年度內，每次電網供電故障停運後，所需的恢復時間總和，除以該年度內停運總次數。
然而根據協議，當中指的「電網供電故障停運」，其定義單純是「電網故障停運以致向一名客戶供電中斷」，並未考慮停電的原因和責任，換言之，即使屬人為故障，港燈仍可從中獲利。相關機制問責力度明顯不足，恐難防範停電事故重演。
比較港鐵的機制，列明當事故令鐵路服務延誤31分鐘或以上，並屬於「港鐵公司控制範圍內的因素引起的事故」，即是天氣等因素以外的人為、機件或信號系統故障等，港鐵均須按機制繳交罰款，明顯較兩電的機制明確清晰。
當局表示今年會與兩電就《協議》作中期檢討；又稱會審視今次事故會否觸及相關獎罰機制。但可以預期，中期檢討可作修訂有限，最終取得多少進展，只能走着瞧。
除了獎罰機制，如何補償市民亦是大眾焦點。目前兩電並未設立補償機制，市民只可循民事訴訟索償。港燈作為公共事業機構，應主動承擔社會責任，向受影響市民、商戶提供合理的電費減免。
以英國電廠停電的賠償機制為例，若5000戶家庭以上的大規模停電，每戶可獲賠償75英鎊，其後每12小時加35英鎊，上限300英鎊。港府可參考其他地方的賠償機制，修訂協議條文。
另一個關注點，是後備電力系統。有市民質疑，在保養維修時出問題，為何後備電力系統沒有即時發揮作用？更有專家質疑，事件發生在凌晨，尚且需時一小時恢復電力，倘在用電高峰期發生，港燈能否應付？認為應加強後備設施以防停電。
事實上，目前兩電已合資鋪設海底電纜，建立聯網，以備一方出現故障時，可由另一方提供緊急的後備電力支援，從而減低對用戶的影響。近年內地電網發展愈趨成熟，如上海已做到供電可靠度99.999%，珠海也做到「四條九」。本港已有聲音主張向內地買電，加強後備電力支援，港府應納入考慮。
無論如何，電力供應的穩定，對香港這個國際城市非常重要，港燈須徹查事件原因，盡快提交調查報告；檢視現有設施的安全性、巡查機制、維修保養程序及應急方案，杜絕同類故障重演。同時要負起社會責任，研擬停電賠償機制，彌補市民損失。
政府亦有必要全面檢視全港電網的安全性和穩定性，制定防範事故的有效機制，並對兩電設立有約束力的懲罰和問責機制，確保供電系統穩定運作。
蔡晋
