10.1衝突｜11人圍尖沙嘴警署暴動罪成 10人囚4年4月學生判入教導所
發佈時間：10:44 2023-03-04
民陣在2019年10月1日國慶申請遊行及集會被拒，有人在多區發起集會，及後有聚集人士向尖沙嘴警署投擲汽油彈，12名男女當場被捕，被控暴動罪。其中11人早前經審訊後被裁定罪成，10人今日於區域法院（移師至西九龍裁判法院）被判監4年4個月，另一案發時年僅17歲學生被判入教導所。法官王詩麗指，認為這次是嚴重、規模大及具殺傷力的暴動，本案嚴重之處為挑戰警方權威，漠視警告旗幟，不接納眾被告沒有深思熟慮的說法，惟就他們曾參與建設性活動作出酌情扣減。
今日接受判刑的被告依次為袁均穎（31歲，文員）、黃蔚霖（23歲，電影製作人）、黎穎霖（23歲，學生）、吳沛伶（18歲，學生）、甄衛兒（18歲，學生）、彭漢深（29歲，地盤工人）、張俊軒（17歲，學生）、韋珍兒（22歲，尼泊爾籍學生）、梅卓羚（24歲，會計師）、林耀基（26歲，攝影師）及鄭子健（27歲，售貨員），各人同被控一項暴動罪。控罪指，他們於2019年10月1日，在九龍彌敦道213號尖沙嘴警署與長樂街之間的一段彌敦道，連同與其他人參與暴動。另一同案被告姚志杰（24歲，運輸工人），早前已被裁定暴動罪名不成立。
王官判刑時指，強調暴動罪是十分嚴重，最高刑罪為10年，即使辯方稱本案各被告不是積極參與暴動，包括投擲汽油彈等，但認為他們必然是共同行事，加上不能忽視其隨身物品，例如身穿深色衣物、戴上口罩或防毒面罩，令他們更加放膽及放肆，而且部分被告事發後曾更換衣服，以逃避刑責，可見他們是有備以來，聚眾之士。而且，在2019年每天均發生社會運動，暴力情況，不論本地及海外傳媒都有大肆報道，示威者公然霸佔街道，尤其以彌敦道作為地標及選擇特別日子，警方行動亦即時被報道，甚至在2019年10月1日前，警方作出行為更是廣為人知，但本案暴動為了響應六區開花，發生於特別日子及主要交通幹道，令不同車輛需要改道而行，這些自私行徑為市民帶來諸多不便，擔心人身安全。
王官再指，10月1日假期街上行人甚多，那些破壞社會秩序的行為，可帶動其他人參與暴動，為無辜行人帶來風險，加上本次暴動集中於鬧市範圍，歷時接近1小時，而本案被告均有裝備自己及身穿深色衣服，另外有示威者執起警方的催淚彈，並向對方投擲，同時手持索帶堵塞馬路，故法庭認為本次事件是嚴重、規模大及具殺傷力的暴動，明顯是針對警方而來，嚴重之處為挑戰警方權威，示威者漠視警告旗幟及催淚彈等，最終本案沒有造成人命傷亡，實屬僥倖，但有一定程度人身傷害的風險，並導致火光紅紅，令多棵樹木被焚燒。另外辯方力陳稱，各被告沒有作出暴力行為，但就暴動罪，法庭不能只考慮個人行為，需要顧及集體性，他們明顯刻意挑戰執法人員，以4年7個月為量刑起點。
王官續指，事實上社會受到運動的摧殘及負面影響，各被告面對警方執法下，理應準備被捕，同時他們在求情信件上指沒有深思熟慮，認為是不合理的，而且辯方稱控方出現檢控延誤，法庭不接納相關延誤，反則各被告可以適時認罪，惟考慮各被告曾參與建設性活動，包括義工等，可酌情扣減3個月。此外，就案發時年僅17歲被告張俊軒，雖然感化官指，張仍然維持自己為旁觀者角色的說法，沒有悔意，但根據兩份報告，內容包括張患有社交焦慮症，以及專家認為張入世未深，已汲取教訓，故認為判處張入教導所，可以收阻嚇性及更生作用，加上教導所可以培訓守法意識，學習不同技能。
王官總括，本案10名被告判囚4年4個月，另一被告則判入教導所。
法庭記者：鍾瀚霖
