兩還柙男子涉由他人冒簽文件助索償警務處 9.27裁決

更新時間：18:13 2024-07-16
發佈時間：18:13 2024-07-16

64歲婦人與33歲男子被指於2023年3月至6月為兩名還柙荔枝角收押所的男子冒簽傳訊令狀，助他們入稟向警務處索償，涉案兩還柙男子否認「串謀製造虛假文書」罪受審，案件今於西九龍裁判法院續審，控辯雙方完成結案陳詞。裁判官彭亮廷宣布，案件押後至9月27日裁決。

被告為張家俊（33歲）和何卓為（39歲）就兩項「串謀製造虛假文書」罪受審。

彭官今就控方案情及控辯雙方立場提問，他提及控方不爭議被告有意控告警務處處長，因此若傳訊令狀提及的內容是真的，撇除簽名是否冒簽的問題，這情況是否能滿足「虛假文書」的條件？他稱在控方的案情中，似乎將焦點放在簽名上，沒提及文件內容是否虛假，希望控方再思考此問題。他又問，若張家俊和何卓為沒於文件上簽名，但文件內容屬實，傳遞這文件是否會對警務處處長及律政司不利？

控方回應指，若張及何不是簽文件的人，則不須理會文件的其他內容是否真確，因為若簽名是虛假的，即全份文件都是虛假的。控方又指，即使文件內容真確但簽名是冒簽的，那麼傳遞這文件也會對警務處處長及律政司不利，因為這令他們不能準確地評估文件。

辯方表示，即使將控方案情推至最高，也似乎仍未能舉證「串謀製造」此一指控。辯方指，由2023年3月初案發時至案中另一被告林明儀在2023年6月6日被捕期間，也沒人將傳訊令狀交給警務處，因此張家俊及何卓為可能只是想將傳訊令狀存檔，如果他們沒意圖送出傳訊令狀，警務處就不會有損失，也不會知道有這宗索償。

案中另兩名被告林明儀（64歲，退休人士）和顏學健（33歲，外賣員）早前已認罪，分別被判囚5個月及2個月。

案件編號：WKCC2577/2023

法庭記者：房伊媚