屠龍小隊案│法官：若陪審員認為被告李家田過往作出衝擊縱火等沒被起訴的行為可作考慮本案的背景但不可斷定李有干犯傾向

更新時間：10:53 2024-08-21
發佈時間：10:53 2024-08-21

屠龍小隊及吳智鴻團夥等人涉串謀在2019年12月8日遊行中設置炸彈案第77天審訊，法官續引導陪審團，控方在盤問期間多番質疑被告李家田以往參與示威的角色和行為，法官表示若陪審員認為李曾作出衝擊警察、暴動、縱火等沒被起訴的行為，可用這些資料考慮本案事件背景，但不可因而判斷李有干犯本案的傾向，

李家田證供指為貪小便宜留在屠龍小隊

法官張慧玲重溫李家田證供，李家田因貪小便宜而留在屠龍小隊以獲得黃振強（控方指是屠龍小隊隊長）的資助，李只出席小隊約一半活動，即使出席亦從沒參與堵路或「裝修」。

行山一事，李家田理解只是純屬「行夜山」，期間張銘裕曾著他行遠一點，李沒有聽到槍聲，落山時亦沒有人把手槍交予他。李在行山時沒有關閉手機WIFI、藍芽和定位。

屠龍小隊隊長黃振強。

法官請陪審團考慮，被告之一李家田是否會如控方所指，2019年11月17日於理大去而復返，「有人走出嚟仲會唔會返入去？」資料圖片

女被告劉佩凝。葉偉豪攝

「有人走出嚟（理大）仲會唔會返入去？」

iPad內容顯示李家田於11月17日晚上7時多在理大附近，李指出於理大被圍封而無法脫身，當晚沒有出席屠龍小隊大鴻輝會議，但控方說法是李逃出理大參與飯局，其後再返回理大，張官著陪審團透過庭上播放的新聞片段，考慮當時理大環境，「有人走出嚟仲會唔會返入去？」，李又指屠龍小隊在過往行動前都會租安全屋，12月8日凌晨，他因飲酒消遣而沒有前往安全屋。

張官表示，控方在盤問期間多次質疑李家田以往示威的行為，質疑李不只是「行行企企」的角色，張官稱若陪審員認為李有作出衝擊警察、參與暴動縱火等沒被起訴的行為，可用以考慮本案事件背景，但不可因而判斷李就本案的有犯罪傾向，如不相信李參與暴動等，則毋須考慮與本案無關的事。

庭上證供顯示黃振強向警表達有意認罪後無談案情

張官引述黃振強供稱認為擲汽油彈屬於恐怖主義活動，屠龍小隊曾於10月1日示威中扔一百支汽油彈，另分別在大窩口、旺角、尖沙咀警署擲汽油彈。

張官其後重溫有關黃振強錄取無損權益口供的證供，黃指2023年5月有意就本案改為認罪，於是約見警方，警員指此部份並非由警方處理，會面期間著黃把認罪傾向告知律師，讓律師與律政司溝通，辯方曾質疑數次會面都接近一小時，是否有談及案情等，黃與警員均否認，警員指進入監房前的安檢等程序需時，亦有警員指會面時透過閒話家常觀察黃是否真心想認罪。黃其後在律政司安排下錄取無損權益口供。相關警員確認沒有保存所有會面筆記，警員解釋並非屬於證物，毋須保存。