35+顛覆案所有被告求情完結 法官擇日判刑
發佈時間：11:23 2024-09-03
35+顛覆案中，31人承認串謀顛覆國家政權罪，14人受審後被裁定罪成，李予信劉偉聰罪脫，後者遭律政司上訴。辯方今於西九龍法院求情指呂智恆及林景楠均屬「其他參與者」級別。林景楠曾為控方作供，希望能獲減刑五成及考慮社會服務令，3名法官斷然拒絕後者，全部定罪被告完成求情，容後通知等候判刑，呂智恆獲准撤銷保釋，林景楠則續准保釋。
案件由《香港國安法》指定法官陳慶偉、李運騰及陳仲衡主審。控方由律政司副刑事檢控專員萬德豪等代表；大律師Trevor Beel 代表何桂藍，大律師馬維騉代表陳志全，資深大律師蔡維邦代表楊岳橋，大律師陳世傑代表鄒家成及呂智恆，大律師沈士文代表林卓廷，大律師吳靄儀代表范國威，大律師范凱傑代表林景楠，劉頴匡親自行事。
辯方指呂智恆只想阻撓議會非企圖推翻政權
大律師陳世傑代表呂智恆求情指最大求情因素為呂智恆盡早認罪，其代表律師2022年5月12日向法庭去信表示擬認罪，翌月初正式認罪。陳世傑認為呂智恆在案中扮演支援角色，雖曾批評制度和參與初選，惟此實屬選舉必然，應屬「其他參與者」，即使屬「積極參與者」也應只屬低端。陳世傑指出呂智恆從非企圖推翻政權，只是企圖阻撓議會，而呂智恆犯案時對法律無知，誤以為合法，加上計劃非常困難甚至不可能成真。
相關新聞：
35+顛覆案 劉頴匡稱錯信戴耀廷 承認保釋期間犯案是加刑因素
35+顛覆案│辯方指串謀顛覆罪非實際顛覆 法官陳慶偉表明不同意 並以搶劫作例子法庭判刑毋需考慮成功機會
35+顛覆案 多名前局長等撰文為被告尹兆堅及郭家麒求情
35+顛覆案 伍健偉親自陳情指犯案非出於私利 自言應屬「積極參與者」
35+顛覆案│辯方認毛孟靜積極參與35+圖謀但非組織者 戴耀廷曾就圖謀合法性諮詢毛
陳世傑呈上呂智恆的求情信，當中指擔任社工為其終生抱負，本案定罪令其失去註冊社工資格，呂智恆自小生活苦困，家庭破碎，獲領養後一直升讀至大學畢業任職社工，其後成為基督徒，如今知道向政府施壓要求回應五大訴求有錯，感到後悔。
陳世傑續指2021年3月5日本案首次提堂後，呂智恆獲准保釋，此後一直珍惜其時間和自由，作為幫助有需要人士，可見其存好心。而且本案已具足夠阻嚇作用，希望法庭輕判。
林景楠稱為控方頂證其他串謀者遭法官質疑效用
大律師范凱傑代表林景楠求情指林沒有參與組織、協調會議、聯署《墨落無悔》聲明或記者會，與眾不同，非常之遲才加入串謀，並於2023年初為警方提供了2份無損權益口供，說明時序以及自己如何加入本案，指證其他同案串謀者，應屬「其他參與者」。
《香港國安法》指定法官李運騰質疑當中主要談及自身，未有指控其他串謀者。范凱傑又指供詞指證了區諾軒趙家賢，交代2人負責初選，林景楠聯絡區諾軒參選，《香港國安法》指定法官陳仲衡反問事情可有爭議？
法官指林景楠要求減刑五成太多 判社服令不切實際
范凱傑指林曾供出疑犯沈旭暉，李官反駁指沈旭暉非「35+」計劃一部份，無關本案，甚至未帶來任何拘捕行動，案例指要帶來實際協助才能額外減刑，《香港國安法》指定法官陳慶偉和應指要求減刑五成實在很多。范凱傑又指本案發生後，林景楠旗下商店被群眾搗亂，以致警方亦立案提控，林景楠出於安全曾考慮舉家遷往泰國，希望法庭考慮索取社會服務令報告量刑，法官陳仲衡認為應直接考慮刑期而非刑種，李官指要求有點不切實際，法官陳慶偉直言大律師要求過份輕判是為客戶幫倒忙，斷然拒絕要求。
范凱傑讀出林景楠求情信，指林景楠2021年初被捕後一直未認清真相，不明白初選對社會的嚴重負面影響，現已「明白到自己當初參加初選是非常幼稚及愚蠢的行為」，只會令社會更撕裂和混亂。
是次聆訊所涉被告及其案發時報稱職業依次為34歲無業何桂藍、30歲辦公室助理劉頴匡、43歲律師楊岳橋、52歲無業陳志全、27歲學生鄒家成、47歲北區區議員林卓廷、57歲西貢區議員范國威、42歲社工呂智恆及35歲商人林景楠，其中何陳鄒及林卓廷不認罪被裁定罪成。
案件編號：HCCC69、70/2022
法庭記者：陳子豪
