詩凝美容為客注射肉毒桿菌針瘦面美容師一項無牌行醫罪成還柙9.19判刑

更新時間：17:02 2024-09-04
發佈時間：17:02 2024-09-04

美容院「詩凝美容」於2022年11月涉為顧客注射肉毒桿菌毒素，導致2名顧客及後出現心跳加速、眼矇等副作用，美容師被指與女董事張敏有協議，故意不去確認張敏無牌為客人打「瘦面針」一事。美容師因而被控兩項無牌行醫罪，案件經審訊後，裁判官林子康今於九龍城裁判法院裁定她其中一罪成立，暫時收監以待索取背景報告，9月19日判刑。

被告為38歲的劉璐，報稱美容師，被控兩項「非註冊醫生施行醫藥治療（包括外科手術）導致該人受人身傷害」罪。劉璐今沒法律代表。

被告明知女董事並非醫生符「故意漠視」元素

林官裁決時指，10名控方證人的證供清晰明確，被告也沒挑戰他們的證供，因此法庭接納證供；而本案爭議點是控方是否能毫無合理疑點地證明劉璐與張敏有共識讓張在無牌的情況下為客人注射「瘦面針」，以及劉璐提出的證供是否足以讓她脫罪。

林官指，對劉璐的誠信不存疑，她的證供與控方證人證供沒抵觸，因此接納其證供；但劉璐只說明自己的認知、只稱是誤信張敏有針牌、卻從沒以為張敏是註冊醫生，在這情況下，即使劉璐在說真話、她真的以為張敏合資格為客人打瘦面針，也不能助自己脫罪，原因是控罪提及，任何人在未根據《醫生註冊條例》進行註冊、臨時註冊或獲豁免註冊手續的情況下，對他人進行醫療治療並導致受傷，即屬違法；而劉璐自稱誤信張敏持有相關針牌的說法，不影響她對「張敏不是醫生」這點的認知，只能說明劉璐對香港法律認知不足。

林官指，劉璐在案發時明知張敏不是條例下的註冊醫生，這點滿足到控罪元素中的「故意漠視」；她也沒有任何行動確認張敏是否醫生，因她本身就知對方不是醫生；這些情況對於兩人的協議共識有相關重要性。

被告身處首罪現場可推斷與女董事有打針共識

對於劉璐面對的首項控罪，林官稱劉璐事發時身處房間內，親眼見到張敏為錢青青做面部檢查及打瘦面針，這可推斷劉璐及張敏至少在自進入該房間起就有共識去讓張敏在無牌的情況下為錢青青打針，最終造成人身傷害；即使法庭接納劉璐因張敏的說話及掛在美容院牆上的證書而誤信張敏有針牌，但這改變不到她知道張敏不是醫生的事實，只顯示這是她對法律認知不足的延伸，因此裁定劉璐首項控罪成立。

而另一項與仇麗麗有關的控罪則有明顯分別，林官說控方未能在毫無合理疑點的情況下證明劉璐及張敏有共識去讓張敏無牌為仇麗麗打瘦面針；仇麗麗的證供指，她起初是到美容院接受眉毛美容，在到達現場後才產生打瘦面針的主意，而且她在打針前主要是和張敏談話，打針時劉璐也不在房間內，劉可能不知道仇麗麗接受這注射程序。林官稱，即使劉璐有因仇麗麗打針而收到200元佣金，但也證明不到她與張敏有協議，因此裁定劉璐此控罪不成立。